15.1.2018
CS
Úřední věstník Evropské unie
C 13/3
Žádost o rozhodnutí o předběžné otázce podaná Sądem Najwyższym (Polsko) dne 18. září 2017 – Mariusz Pawlak v. Prezes Kasy Rolniczego Ubezpieczenia Społecznego
(Věc C-545/17)
(2018/C 013/03)
Jednací jazyk: polština
Předkládající soud
Sąd Najwyższy
Účastníci původního řízení
Žalobce: Mariusz Pawlak
Žalovaný: Prezes Kasy Rolniczego Ubezpieczenia Społecznego
Předběžné otázky
1)
Musí být čl. 7 odst. 1 první věta ve spojení s článkem 8 směrnice Evropského parlamentu a Rady 97/67/ES ze dne 15. prosince 1997 o společných pravidlech pro rozvoj vnitřního trhu poštovních služeb Společenství a zvyšování kvality služby (1), vykládán v tom smyslu, že zvláštním právem je taková úprava vnitrostátního procesního práva, jaká je obsažena v článku 165 § 2 KPC, podle níž je třeba pouze podání procesní písemnosti na tuzemské poštovní pobočce určeného poskytovatele, tj. poskytovatele povinného poskytovat všeobecné služby, považovat za rovnocenné s podáním této písemnosti u soudu, přičemž s takovým účinkem není spojeno podání procesní písemnosti na tuzemské poštovní pobočce jiného poskytovatele všeobecných poštovních služeb, jenž není určeným poskytovatelem?
2)
V případě kladné odpovědi na první otázku: Musí být čl. 7 odst. 1 první věta směrnice 97/67 ve spojení s čl. 4 odst. 3 SEU vykládán v tom smyslu, že výhody, které pro určeného poskytovatele vyplývají z toho, že mu v rozporu s čl. 7 odst. 1 první větou směrnice 97/67 bylo přiznáno zvláštní právo, je třeba rozšířit na ostatní poskytovatele poštovních služeb s tím účinkem, že je třeba předání procesní písemnosti na tuzemské poštovní pobočce poskytovatele všeobecných poštovních služeb, který není určeným poskytovatelem, považovat za rovnocenné s podáním písemnosti u soudu, a to na základě obdobných zásad, které vyplývají z rozsudku Soudního dvora Evropské unie ze dne 21. června 2007 ve spojených věcech C 231/06 až C 233/06, Jonkmann (EU:C:2007:373)?
3)
V případě kladné odpovědi na druhou otázku: Musí být čl. 7 odst. 1 první věta směrnice 97/67 ve spojení s čl. 4 odst. 3 SEU vykládána v tom smyslu, že neslučitelnosti takového vnitrostátního ustanovení, jako je článek 165 § 2 KPC, s čl. 7 odst. 1 první větou směrnice 97/67 se může dovolávat účastník řízení, který je subjektem členského státu?
(1) Úř. věst. 1998, L 15, s. 14, Zvl. vyd. 06/03, s. 71.