8.1.2018
HU
Az Európai Unió Hivatalos Lapja
C 5/21
A Törvényszék (hatodik tanács) T-143/15. sz., Spanyol Királyság kontra Európai Bizottság ügyben 2017. július 20-án hozott ítélete ellen a Spanyol Királyság által 2017. október 9-én benyújtott fellebbezés
(C-588/17. P. sz. ügy)
(2018/C 005/29)
Az eljárás nyelve: spanyol
Felek
Fellebbező: Spanyol Királyság (képviselő: M. J. García-Valdecasas Dorrego meghatalmazott)
A másik fél az eljárásban: Európai Bizottság
A fellebbező kérelmei
—
A Bíróság adjon helyt a jelen fellebbezésnek, és részben helyezze hatályon kívül a Törvényszék 2017. július 20-i Spanyol Királyság kontra Európai Bizottság ítéletét (T-143/15, EU:T:2017:534) annyiban, amennyiben a Spanyol Királyságra kivetett azon pénzügyi korrekciót érinti, amellyel az Európai Mezőgazdasági Garanciaalap (EMGA) és az Európai Mezőgazdasági Vidékfejlesztési Alap (EMVA) terhére a tagállamok által kifizetett egyes olyan kiadásokat kizárnak az európai uniós finanszírozásból (HL 2015. L 16., 33. o.), amelyek a Kasztília és León autonóm közösség vidékfejlesztési programjában szereplő természeti hátrányok és agrárkörnyezeti intézkedések fogalmához rendelhetők hozzá, mégpedig a természeti hátrányokkal küzdő területeknek nyújtott támogatások részének megfelelő, összesen 1 793 798,22 euró összeget illetően;
—
a Bíróság az új ítélettel semmisítse meg a 2015. január 16-i (EU) 2015/103 bizottsági végrehajtási határozatot annyiban, amennyiben a Spanyol Királyságra kivetett azon pénzügyi korrekciót érinti, amellyel az Európai Mezőgazdasági Garanciaalap (EMGA) és az Európai Mezőgazdasági Vidékfejlesztési Alap (EMVA) terhére a tagállamok által kifizetett egyes olyan kiadásokat kizárnak az európai uniós finanszírozásból (HL 2015. L 16., 33. o.), amelyek a Kasztília és León autonóm közösség vidékfejlesztési programjában szereplő természeti hátrányok és agrárkörnyezeti intézkedések fogalmához rendelhetők hozzá, mégpedig a természeti hátrányokkal küzdő területeknek nyújtott támogatások részének megfelelő, összesen 1 793 798,22 euró összeget illetően.
Jogalapok és fontosabb érvek
1.
A tények nyilvánvaló elferdítése
A Törvényszék a tényeket nyilvánvalóan elferdítette annyiban, amennyiben i. – amint a Spanyol Királyság a keresetlevelében rámutatott és bizonyította – a egyeztető szerv előtt megállapodás született azon alapot illetően, amelyre a pénzügyi korrekciót alkalmazni kell, és ii. a Spanyol Királyság bizonyította, hogy az olyan takarmánytermő területek, amelyeken nincsenek állatok, hogyan kerülhetnek a vitatott intézkedések hatálya alá, és ezáltal hogyan érinthetik azokat a Bizottság által végzett korrekciók.
2.
Téves jogalkalmazás a egyeztető szerv előtti megállapodások jelentőségét illetően, ami a megfelelő ügyintézés és a jóhiszemű együttműködés elve nyilvánvaló megsértésének minősül
A Törvényszék az érvelésében tévesen alkalmazta a jogot, mivel alábecsülte a Bizottság és valamely tagállam között az egyeztető szerv előtt született részleges megállapodások jelentőségét és hatékonyságát. Ráadásul a Törvényszék nyilvánvalóan megsértette a megfelelő ügyintézés és a jóhiszemű együttműködés elvét az érvelésében annak igazolásával, hogy valamely hatóság egyoldalúan és bármiféle formális magyarázat nélkül figyelmen kívül hagyhatja azon megállapodásokat, amelyekre valamely tagállammal egy egyeztetési eljárás keretében jutott, amely eljárást jogilag pontosan azzal a céllal hozták létre, hogy a Bizottság és a tagállamok között megállapodás szülessen.
3.
A megtámadott ítéletben az indokolási kötelezettség megsértésén alapuló téves jogalkalmazás
A Törvényszék nem határozott a kereset III.2.3. pontjáról, amelyben az 1290/2005 rendelet (1) 31. cikke (2) bekezdésének, valamint az arányosság elvének a megsértésére hivatkoznak, mivel a Bizottság által a pénzügyi korrekció alkalmazásához figyelembe vett alap magában foglalta a takarmánytermő területekkel nem rendelkező, hátrányos területeknek nyújtott támogatások kedvezményezettjeit.
4.
Téves jogalkalmazás az 1290/2005 rendelet 31. cikke (2) bekezdésének a terjedelmét és az arányosság elvének bírósági felülvizsgálatát illetően, valamint a megfelelő igazságszolgáltatás elvének a megsértése
A Törvényszék nem végzett bírósági felülvizsgálatot, amelyet a rendelet 31. cikkének (2) bekezdése és az arányosság elve alapján kötelessége lett volna elvégezni, és annak meghatározásában áll, hogy az állam tiszteletben tartotta-e annak bizonyításában fennálló kötelezettségét, hogy a Bizottság a jogsértés pénzügyi következményeit illetően tévesen alkalmazta a jogot. A Törvényszék a Spanyol Királyság által a Bizottság hibájának bizonyítására benyújtott bizonyítékokat sem vizsgálta.
A Törvényszék érvelése a megfelelő igazságszolgáltatás elve megsértésének minősül, mivel figyelmen kívül hagyja, hogy a Spanyol Királyság számos olyan gazdaságot meghatározott, amelyek kötelezettsége az állatállomány megszámlálása, és mivel eltér a jogvitának a felek által meghatározott tárgyától.
(1) A közös agrárpolitika finanszírozásáról szóló, 2005. június 21-i 1290/2005/EK tanácsi rendelet (már nem hatályos) (HL 2005. L 209., 1. o.).
Full & Egal Universal Law Academy