Causa T-34/17: Sentenza del Tribunale 4 maggio 2018 — Skyleader / EUIPO [«Marchio dell’Unione europea — Procedimento di decadenza — Marchio dell’Unione europea figurativo SKYLEADER — Mancata presa in considerazione di elementi di prova presentati dinanzi alla divisione d’annullamento — Articolo 76, paragrafo 2, del regolamento (CE)) n. 207/2009 [divenuto articolo 95, paragrafo 2, del regolamento (UE) 2017/1001] — Articolo 51, paragrafo 1, lettera a), del regolamento n. 207/2009 [divenuto articolo 58, paragrafo 1, lettera a), del regolamento 2017/1001] — Regola 40, paragrafo 5, del regolamento (CE) n. 2868/95 [divenuto articolo 19, paragrafo 1, del regolamento delegato (UE) 2017/1430]»]
C2212018IT2010120180504IT0023201201
Sentenza del Tribunale 4 maggio 2018 — Skyleader / EUIPO
(Causa T-34/17) ( 1 )
«[«Marchio dell’Unione europea — Procedimento di decadenza — Marchio dell’Unione europea figurativo SKYLEADER — Mancata presa in considerazione di elementi di prova presentati dinanzi alla divisione d’annullamento — Articolo 76, paragrafo 2, del regolamento (CE)) n. 207/2009 [divenuto articolo 95, paragrafo 2, del regolamento (UE) 2017/1001] — Articolo 51, paragrafo 1, lettera a), del regolamento n. 207/2009 [divenuto articolo 58, paragrafo 1, lettera a), del regolamento 2017/1001] — Regola 40, paragrafo 5, del regolamento (CE) n. 2868/95 [divenuto articolo 19, paragrafo 1, del regolamento delegato (UE) 2017/1430]»]»2018/C 221/23Lingua processuale: l’inglese
Parti
Ricorrente: Skyleader Skyleader a.s. (Ústí nad Labem, Repubblica ceca) (rappresentante: K. Malmstedt, avvocato)
Convenuto: Ufficio dell’Unione europea per la proprietà intellettuale (rappresentante: D. Walicka, agente)
Controinteressata dinanzi alla commissione di ricorso dell’EUIPO, interveniente dinanzi al Tribunale: Sky International AG (Zugo, Svizzera) (rappresentante: J. Barry, avvocato)
Oggetto
Ricorso proposto contro la decisione della quarta commissione di ricorso dell’EUIPO del 21 novembre 2016 (procedimento R 805/2016-4), relativa ad un procedimento di decadenza tra la Sky International e la Skyleader.
Dispositivo
1)
Il ricorso è respinto.
2)
La Skyleader a.s. è condannata alle spese, ivi comprese le spese indispensabili sostenute dalla Sky International AG ai fini del procedimento dinanzi alla commissione di ricorso dell’Ufficio dell’Unione europea per la proprietà intellettuale (EUIPO).
( 1 ) GU C 78 del 13.3.2017.
Full & Egal Universal Law Academy