Υπόθεση T-89/17: Απόφαση του Γενικού Δικαστηρίου της 19ης Ιουνίου 2018 — Erwin Müller κατά EUIPO — Novus Tablet Technology Finland (NOVUS) {Σήμα της Ευρωπαϊκής Ένωσης — Διαδικασία ανακοπής — Αίτηση καταχωρίσεως λεκτικού σήματος της Ευρωπαϊκής Ένωσης NOVUS — Προγενέστερα λεκτικά και εικονιστικά σήματα της Ευρωπαϊκής Ένωσης NOVUS και novus — Σχετικός λόγος απαραδέκτου — Ομοιότητα των προϊόντων — Άρθρο 8, παράγραφος 1, στοιχεία α' και β', του κανονισμού 207/2009 [νυν άρθρο 8, παράγραφος 1, στοιχεία α' και β', του κανονισμού (ΕΕ) 2017/1001] — Αποδεικτικά στοιχεία προσκομιζόμενα για πρώτη φορά ενώπιον του Γενικού Δικαστηρίου}
C2682018EL3520120180619EL0043352362
Απόφαση του Γενικού Δικαστηρίου της 19ης Ιουνίου 2018 — Erwin Müller κατά EUIPO — Novus Tablet Technology Finland (NOVUS)
(Υπόθεση T-89/17) ( 1 )
«{Σήμα της Ευρωπαϊκής Ένωσης — Διαδικασία ανακοπής — Αίτηση καταχωρίσεως λεκτικού σήματος της Ευρωπαϊκής Ένωσης NOVUS — Προγενέστερα λεκτικά και εικονιστικά σήματα της Ευρωπαϊκής Ένωσης NOVUS και novus — Σχετικός λόγος απαραδέκτου — Ομοιότητα των προϊόντων — Άρθρο 8, παράγραφος 1, στοιχεία α' και β', του κανονισμού 207/2009 [νυν άρθρο 8, παράγραφος 1, στοιχεία α' και β', του κανονισμού (ΕΕ) 2017/1001] — Αποδεικτικά στοιχεία προσκομιζόμενα για πρώτη φορά ενώπιον του Γενικού Δικαστηρίου}»2018/C 268/43Γλώσσα διαδικασίας: η γερμανική
Διάδικοι
Προσφεύγουσα: Erwin Müller GmbH (Lingen, Γερμανία) (εκπρόσωπος: N. Grüger, δικηγόρος)
Καθού: Γραφείο Διανοητικής Ιδιοκτησίας της Ευρωπαϊκής Ένωσης (εκπρόσωποι: V. Mensing και M. Fischer)
Αντίδικος ενώπιον του τμήματος προσφυγών του EUIPO: Novus Tablet Technology Finland Oy (Turku, Φινλανδία)
Αντικείμενο
Προσφυγή κατά της αποφάσεως του τετάρτου τμήματος προσφυγών του EUIPO της 28ης Νοεμβρίου 2016 (υπόθεση R 2413/2015-4), σχετικά με διαδικασία ανακοπής μεταξύ Erwin Müller και Novus Tablet Technology Finland.
Διατακτικό
Το Γενικό Δικαστήριο αποφασίζει:
1)
Ακυρώνει την απόφαση του τετάρτου τμήματος προσφυγών του Γραφείου Διανοητικής Ιδιοκτησίας της Ευρωπαϊκής Ένωσης (EUIPO) της 28ης Νοεμβρίου 2016 (υπόθεση R 2413/2015-4), στο μέτρο που αφορά τις καλυπτόμενες από την αίτηση καταχωρίσεως «υποδοχές για κινητά τηλέφωνα».
2)
Απορρίπτει την προσφυγή κατά τα λοιπά.
3)
Η Erwin Müller GmbH και το EUIPO φέρουν τα δικαστικά έξοδά τους.
( 1 ) EE C 112 της 10.4.2017.
Full & Egal Universal Law Academy