Asia T-264/17: Unionin yleisen tuomioistuimen tuomio 6.6.2018 – Uponor Innovation v. EUIPO – Swep International (SMATRIX) (EU-tavaramerkki — Väitemenettely — Hakemus sanamerkin SMATRIX rekisteröimiseksi EU-tavaramerkiksi — Aikaisempi EU-kuviomerkki AsyMatrix — Suhteellinen hylkäysperuste — Asetuksen (EY) N:o 207/2009 8 artiklan 1 kohdan b alakohta (josta on tullut asetuksen (EU) 2017/1001 8 artiklan 1 kohdan b alakohta) — Asetuksen N:o 207/2009 76 artikla (josta on tullut asetuksen 2017/1001 95 artikla) — Valituslautakunnan suorittaman tutkinnan laajuus — Väiteosastossa esitettyä todistetta ei ole arvioitu)
C2492018FI2820120180606FI0035282292
Unionin yleisen tuomioistuimen tuomio 6.6.2018 – Uponor Innovation v. EUIPO – Swep International (SMATRIX)
(Asia T-264/17) ( 1 )
”(EU-tavaramerkki — Väitemenettely — Hakemus sanamerkin SMATRIX rekisteröimiseksi EU-tavaramerkiksi — Aikaisempi EU-kuviomerkki AsyMatrix — Suhteellinen hylkäysperuste — Asetuksen (EY) N:o 207/2009 8 artiklan 1 kohdan b alakohta (josta on tullut asetuksen (EU) 2017/1001 8 artiklan 1 kohdan b alakohta) — Asetuksen N:o 207/2009 76 artikla (josta on tullut asetuksen 2017/1001 95 artikla) — Valituslautakunnan suorittaman tutkinnan laajuus — Väiteosastossa esitettyä todistetta ei ole arvioitu)”2018/C 249/35Oikeudenkäyntikieli: englanti
Asianosaiset
Kantaja: Uponor Innovation AB (Borås, Ruotsi) (edustaja: asianajaja A. Kylhammar)
Vastaaja: Euroopan unionin teollisoikeuksien virasto (EUIPO) (asiamies: J. Ivanauskas)
Muu osapuoli EUIPO:n valituslautakunnassa ja väliintulija unionin yleisessä tuomioistuimessa: Swep International AB (Landskrona, Ruotsi) (edustajat: asianajajat J. Norderyd ja C. Sundén)
Oikeudenkäynnin kohde
Kanne EUIPO:n toisen valituslautakunnan 1.3.2017 antamasta päätöksestä (asia R 236/2016-2), joka koskee Swep Internationalin ja Uponor Innovationin välistä väitemenettelyä
Tuomiolauselma
1)
Euroopan unionin teollisoikeuksien viraston (EUIPO) toisen valituslautakunnan 1.3.2017 antama päätös (asia R 236/2016-2) kumotaan.
2)
EUIPO vastaa omista oikeudenkäyntikuluistaan, ja se velvoitetaan korvaamaan Uponor Innovationille unionin yleisessä tuomioistuimessa käydyssä oikeudenkäyntimenettelyssä aiheutuneet oikeudenkäyntikulut.
3)
Swep International AB vastaa omista oikeudenkäyntikuluistaan, ja se velvoitetaan korvaamaan Uponor Innovationille EUIPO:n valituslautakunnassa käydyssä menettelyssä aiheutuneet oikeudenkäyntikulut.
( 1 ) EUVL C 221, 10.7.2017.
Full & Egal Universal Law Academy