Rechtssache T-587/17: Beschluss des Gerichts vom 20. Juni 2018 — Unigroup/EUIPO — Pronova Laboratories (nailicin) (Unionsmarke — Widerspruchsverfahren — Anmeldung der Unionswortmarke nailicin — Ältere Benelux-Wortmarke NAILCLIN — Relatives Eintragungshindernis — Abschrift der Eintragungsurkunde der älteren Marke — Regel 19 Abs. 2 Buchst. a Ziff. ii der Verordnung [EG] Nr. 2868/95 [jetzt Art. 7 Abs. 2 Buchst. a Ziff. ii der Delegierten Verordnung (EU) 2017/1430] — Berücksichtigung eines Dokuments, das zusammen mit der Widerspruchsschrift vorgelegt wurde — Regel 19 Abs. 4 der Verordnung Nr. 2868/95 [jetzt Art. 7 Abs. 5 der Delegierten Verordnung 2017/1430] — Klage, der offensichtlich jede rechtliche Grundlage fehlt)
C2762018DE4810120180620DE0079481481
Beschluss des Gerichts vom 20. Juni 2018 — Unigroup/EUIPO — Pronova Laboratories (nailicin)
(Rechtssache T-587/17) ( 1 )
„(Unionsmarke — Widerspruchsverfahren — Anmeldung der Unionswortmarke nailicin — Ältere Benelux-Wortmarke NAILCLIN — Relatives Eintragungshindernis — Abschrift der Eintragungsurkunde der älteren Marke — Regel 19 Abs. 2 Buchst. a Ziff. ii der Verordnung [EG] Nr. 2868/95 [jetzt Art. 7 Abs. 2 Buchst. a Ziff. ii der Delegierten Verordnung (EU) 2017/1430] — Berücksichtigung eines Dokuments, das zusammen mit der Widerspruchsschrift vorgelegt wurde — Regel 19 Abs. 4 der Verordnung Nr. 2868/95 [jetzt Art. 7 Abs. 5 der Delegierten Verordnung 2017/1430] — Klage, der offensichtlich jede rechtliche Grundlage fehlt)“2018/C 276/79Verfahrenssprache: Englisch
Parteien
Klägerin: Unigroup ApS (Lyngby, Dänemark) (Prozessbevollmächtigter: Rechtsanwalt M. Rijsdijk)
Beklagter: Amt der Europäischen Union für geistiges Eigentum (EUIPO) (Prozessbevollmächtigte: M. Rajh)
Andere Beteiligte im Verfahren vor der Beschwerdekammer des EUIPO und Streithelferin vor dem Gericht: Pronova Laboratories BV (Muiden, Niederlande) (Prozessbevollmächtigte: Rechtsanwältin S. Wertwijn)
Gegenstand
Klage gegen die Entscheidung der Fünften Beschwerdekammer des EUIPO vom 9. Juni 2017 (Sache R 2359/2016-5) zu einem Widerspruchsverfahren zwischen Pronova Laboratories und Unigroup
Tenor
1.
Die Klage wird abgewiesen.
2.
Die Unigroup ApS trägt neben ihren eigenen Kosten diejenigen, die dem Amt der Europäischen Union für geistiges Eigentum (EUIPO) und der Pronova Laboratories BV entstanden sind.
( 1 ) ABl. C 347 vom 16.10.2017.
Full & Egal Universal Law Academy