27.2.2017
LT
Europos Sąjungos oficialusis leidinys
C 63/41
2017 m. sausio 12 d. pareikštas ieškinys byloje Landesbank Baden Württemberg/SRB
(Byla T-14/17)
(2017/C 063/54)
Proceso kalba: vokiečių
Šalys
Ieškovas: Landesbank Baden Württemberg (Štutgartas, Vokietija), atstovaujamas advokatų H. Berger ir K. Rübsamen
Atsakovė: Bendra pertvarkymo valdyba (BPV)
Reikalavimai
Ieškovas Bendrojo Teismo prašo:
—
panaikinti 2016 m. balandžio 15 d. Bendros pertvarkymo valdybos sprendimą dėl ex ante įnašo į Bendrą pertvarkymo fondą už 2016 finansinius metus (SRB/ES/SRF/2016/06) ir 2016 m. gegužės 20 d. Bendros pertvarkymo valdybos sprendimą dėl ex ante įnašo į Bendrą pertvarkymo fondą už 2016 finansinius metus indeksavimo, papildantį 2016 m. balandžio 15 d. Valdybos sprendimą dėl ex ante įnašo į Bendrą pertvarkymo fondą už 2016 finansinius metus (SRB/ES/SRF/2016/13) tiek, kiek ginčijami sprendimai susiję su ieškovo įnašu;
—
priteisti iš atsakovės bylinėjimosi išlaidas.
Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai
Grįsdamas ieškinį ieškovas remiasi keturiais pagrindais.
1.
Pirmasis ieškinio pagrindas: SESV 296 straipsnio 2 dalies ir Europos Sąjungos pagrindinių teisių chartijos (toliau – Chartija) 41 straipsnio 1 dalies ir 2 dalies c punkto pažeidimas dėl nepakankamos ginčijamų sprendimo motyvacijos.
2.
Antrasis ieškinio pagrindas: teisės būti išklausytam pagal Chartijos 41 straipsnio 1 dalimi ir 2 dalies a punktą pažeidimas, nes ieškovas nebuvo išklausytas prieš priimant ginčijamus sprendimus.
3.
Trečiasis ieškinio pagrindas: Direktyvos 2014/59/ES (1) 103 straipsnio 7 dalies h punkto, Reglamento (ES) Nr. 575/2013 (2) 113 straipsnio 7 dalies, Deleguotojo reglamento (ES) 2015/63 (3) 6 straipsnio 5 dalies pirmojo sakinio, Chartijos 16 ir 20 straipsnių ir proporcingumo principo pažeidimas, nes pritaikytas IUS (Institucinės užtikrinimo sistemos) indikatoriaus koeficientas 0,556.
Ieškovas, pateikdamas trečiąjį ieškinio pagrindą, priekaištauja, kad atsakovė nesuteikė jam pilnai naudoti IUS indikatoriaus. Institucinės užtikrinimo sistemos apsauginis poveikis yra globalus ir vienodas visoms institucijoms narėms. Institucijų diferencijavimas remiantis IUS indikatoriumi nesuderinamas su sistema yra ir yra savavališkas. Ieškovo priskyrimas institucijų su aukščiausiu rizikos pobūdžiu yra akivaizdžiai neteisėtas ir savavališkas.
4.
Ketvirtasis ieškinio pagrindas: Chartijos 16 straipsnio ir proporcingumo principo pažeidimas dėl pritaikyto rizikos koregavimo koeficiento.
Ieškovė toliau remiasi tuo, kad valdyba pažeidė jos verslo laisvę ir proporcingumo principą, nes apskaičiavo rizikos koregavimo koeficientus, kurie neatitiko vidutiniškai gero ieškovės rizikos pobūdžio, palyginti su kitomis apmokestinamosiomis institucijomis.
(1) 2014 m. gegužės 15 d. Europos Parlamento ir Tarybos direktyva 2014/59/ES, kuria nustatoma kredito įstaigų ir investicinių įmonių gaivinimo ir pertvarkymo sistema ir iš dalies keičiamos Tarybos direktyva 82/891/EEB, direktyvos 2001/24/EB, 2002/47/EB, 2004/25/EB, 2005/56/EB, 2007/36/EB, 2011/35/ES, 2012/30/ES bei 2013/36/ES ir Europos Parlamento ir Tarybos reglamentai (ES) Nr. 1093/2010 bei (ES) Nr. 648/2012 (OL L 173, 2014, p. 190).
(2) 2013 m. birželio 26 d. Europos Parlamento ir Tarybos reglamentas (ES) Nr. 575/2013 dėl prudencinių reikalavimų kredito įstaigoms ir investicinėms įmonėms ir kuriuo iš dalies keičiamas Reglamentas (ES) Nr. 648/2012 (OL L 176, 2013, p. 1).
(3) 2014 m. spalio 21 d. Komisijos deleguotasis reglamentas (ES) 2015/63, kuriuo papildomos Europos Parlamento ir Tarybos direktyvos 2014/59/ES nuostatos dėl ex ante įnašų, skirtų pertvarkymo finansavimo struktūroms (OL L 11, 2015, p. 44).
Full & Egal Universal Law Academy