6.3.2017
HR
Službeni list Europske unije
C 70/28
Tužba podnesena 18. siječnja 2017. – Jalkh protiv Parlamenta
(Predmet T-26/17)
(2017/C 070/37)
Jezik postupka: francuski
Stranke
Tužitelj: Jean-François Jalkh (Gretz-Armainvillers, Francuska) (zastupnik: J.-P. Le Moigne, odvjetnik)
Tuženik: Europski parlament
Tužbeni zahtjev
Tužitelj od Općeg suda zahtijeva da:
—
poništi Odluku Europskog parlamenta od 22. studenoga 2016. o ukidanju zastupničkog imuniteta tužitelju i o donošenju izvješća br. A8-3019/2016 [X-a];
—
Europskom parlamentu naloži da J. F. Jalkhu isplati iznos u visini od 8 000 eura na ime naknade pretrpljene neimovinske štete;
—
Europskom parlamentu naloži snošenje sviju troškova postupka;
—
Europskom parlamentu naloži da J. F. Jalkhu, na ime naknade troškova čiju je naknadu moguće tražiti, isplati iznos u visini od 5 000 eura.
Tužbeni razlozi i glavni argumenti
U prilog osnovanosti tužbe tužitelj ističe devet tužbenih razloga.
1.
Prvi tužbeni razlog koji se temelji na tvrdnji o povredi članka 9. Protokola o povlasticama i imunitetima Europskih zajednica. Tužitelj smatra da je Parlament pogrešno primijenio pravila o imunitetu zastupnika u francuskom parlamentu, te hini da je zamijenio članak 8. i 9. Protokola br. 7 o povlasticama i imunitetima Europske unije.
2.
Drugi tužbeni razlog koji se temelji na tvrdnji o obveznoj primjeni članka 9. Protokola o povlasticama i imunitetima Europskih zajednica. Prema tužiteljevim navodima, izjave i mišljenja iz govora J. M. Le Pena na internetskoj stranici političke stranke Front National dane su u sklopu njegova i tužiteljeva političkog djelovanja.
3.
Treći tužbeni razlog koji se temelji na tvrdnji o povredi samog pojma zastupničkog imuniteta. Tužitelj smatra da Parlament hini da ne zna da, u demokraciji, zastupnički imunitet obuhvaća dvostruki imunitet od sudskih postupaka: neodgovornost i nepovredivost.
4.
Četvrti tužbeni razlog koji se temelji na tvrdnji o povredi ustaljene prakse Odbora za pravna pitanja Europskog parlamenta o:
—
slobodi izražavanja
—
fumusu persecutionisu
5.
Peti tužbeni razlog koji se temelji na tvrdnji o nepoštovanju pravne sigurnosti Zajednice i povredi legitimnih očekivanja.
6.
Šesti tužbeni razlog koji se temelji na tvrdnji o povredi nezavisnosti zastupnika.
7.
Sedmi tužbeni razlog koji se temelji na tvrdnji o nepoštovanju odredaba Poslovnika Europskog parlamenta o postupku koji može dovesti do prestanka dužnosti zastupnika [(članak 3. stavak 4. (novi) podstavak 2. navedenog poslovnika)]. Prema tužiteljevu mišljenju, iako je francuskim pravom za kazneno djelo koje mu se stavlja na teret propisana sporedna kazna nemogućnosti biranja na dužnost, koja dovodi do prestanka mandata, francuska vlada o tome nije obavijestila predsjednika Parlamenta iako to postupak nalaže, te nijedno nadležno tijelo Parlamenta (predsjednik, Odbor za pravna pitanja, Skupština) nije od nje zatražilo pojašnjenja s tim u vezi. Nepoštovanje tog bitnog postupovnog zahtjeva dovoljan je razlog za manjkavost izvješća i pobijane odluke.
8.
Osmi tužbeni razlog koji se temelji na tvrdnji o povredi tužiteljevih prava obrane. Potonji nije bio pozvan na glasovanje o zahtjevu za ukidanje njegova imuniteta na plenarnoj sjednici Parlamenta. On je stoga na raspolaganju imao samo 10 minuta za iznošenje svoje obrane pred Odborom za pravna pitanja u dvama predmetima u kojima je stranka, nakon završetka zasjedanja tog odbora, oko 18 sati.
9.
Deveti tužbeni razlog koji se temelji na tvrdnji o potpunoj neosnovanosti progona i zahtjeva za ukidanje zastupničkog imuniteta. Prvotna pritužba i ustrajni progon tužitelja od strane francuskog državnog odvjetništva neosnovani su. Prema tužiteljevu mišljenju, izvješće koje je Parlament donio s tim u vezi lažno je zbog dva razloga. Tužiteljev sudski progon, iako je on sam prekinuo povredu za koju se tereti a koju nije počinio, te odluka o ukidanju njegova zastupničkog imuniteta, očito nije postupanje u skladu s pravom nego je izraz želje da se tužitelja ocrni, da mu se našteti te da se progoni njega i njegov pokret.
Full & Egal Universal Law Academy