6.3.2017
SK
Úradný vestník Európskej únie
C 70/28
Žaloba podaná 18. januára 2017 – Jalkh/Parlament
(Vec T-26/17)
(2017/C 070/37)
Jazyk konania: francúzština
Účastníci konania
Žalobca: Jean-François Jalkh (Gretz-Armainvillers, Francúzsko) (v zastúpení: J.-P. Le Moigne, advokát)
Žalovaný: Európsky parlament
Návrhy
Žalobca navrhuje, aby Všeobecný súd:
—
zrušil rozhodnutie Európskeho parlamentu z 22. novembra 2016, ktorým sa odníma parlamentná imunita žalobcovi a prijíma správa pána [X] č. A8-3019/2016,
—
uložil Európskemu parlamentu povinnosť zaplatiť pánu Jalkhovi sumu 8 000 eur ako náhradu nemajetkovej ujmy,
—
uložil Európskemu parlamentu povinnosť nahradiť trovy konania,
—
uložil Európskemu parlamentu povinnosť zaplatiť pánu Jalkhovi sumu 5 000 eur ako náhradu nahraditeľných trov.
Dôvody a hlavné tvrdenia
Na podporu svojej žaloby žalobca uvádza deväť žalobných dôvodov.
1.
Prvý žalobný dôvod sa zakladá na porušení článku 9 Protokolu o výsadách a imunitách Európskych spoločenstiev. Žalobca uvádza, že Parlament nesprávne uplatnil pravidlo imunity poslancov francúzskeho parlamentu a úmyselne zamenil články 8 a 9 Protokolu č. 7 o výsadách a imunitách Európskej únie.
2.
Druhý žalobný dôvod sa zakladá na nevyhnutnom uplatnení článku 9 Protokolu o výsadách a imunitách Európskych spoločenstiev. Vyhlásenia a názory, ktoré boli vyjadrené pánom Le Penom na webovej stránke Front National patrili podľa žalobcu do rámca politických aktivít pána Le Pena a žalobcu.
3.
Tretí žalobný dôvod sa zakladá na údajnom porušení samotného pojmu parlamentnej imunity. Žalobca zastáva názor, že Európsky parlament predstiera neznalosť toho, že parlamentná imunita v demokracii znamená dvojakú ochranu pred súdnou právomocou: nezávislosť a ochranu pred trestným stíhaním.
4.
Štvrtý žalobný dôvod sa zakladá na tom, že vo Výbore pre právne záležitosti Európskeho parlamentu údajne neexistuje konzistentná rozhodovacia prax týkajúca sa:
—
slobody vyjadrovania
—
fumus persecutionis.
5.
Piaty žalobný dôvod sa zakladá na tom, že sa nedodržiava zásada právnej istoty Spoločenstva a zásada legitímnych očakávaní.
6.
Šiesty žalobný dôvod sa zakladá na porušení nezávislosti člena parlamentu.
7.
Siedmy žalobný dôvod sa zakladá na porušení ustanovení Rokovacieho poriadku Európskeho parlamentu, ktoré sa týkajú nepotvrdenia voľby poslanca (článok 3 ods. 4 druhý pododsek tohto poriadku). Hoci podľa názoru žalobcu francúzske právo stanovuje dodatočnú nespôsobilosť pre trestný čin, z ktorého je obvinený, francúzska vláda nezaslala predsedovi Európskeho parlamentu žiadne vyhlásenie v súvislosti s týmto trestným činom, ako to vyžaduje úradný postup, a ani jeden z príslušných útvarov Parlamentu (predseda, právny výbor, plénum) nepožiadal v tejto súvislosti francúzsku vládu o vyhlásenie. Opomenutie tejto podstatnej formálnej náležitosti stačí na to, aby boli správa a napadnuté rozhodnutie neplatnými.
8.
Ôsmy žalobný dôvod sa zakladá na údajnom porušení práv žalobcu na obranu. Tvrdí, že nebol pozvaný na hlasovanie v pléne týkajúce sa žiadosti o zbavenie jeho imunity. Mal preto len desať minút na prednesenie svojej obrany pred právnym výborom v súvislosti s dvoma prípadmi, ktoré sa ho týkali, a to po skončení svojich ďalších činností okolo 18. hod.
9.
Deviaty žalobný dôvod sa zakladá na neexistencii akéhokoľvek základu pre obvinenia alebo žiadosť o zbavenie imunity. Žalobca tvrdí, že neexistuje žiadny základ pre počiatočnú sťažnosť a obvinenia, ktoré voči nemu vzniesli francúzske orgány. V tejto súvislosti je správa prijatá Parlamentom dvojnásobne nepravdivá. Začatie súdnych konaní voči nemu, aj napriek tomu, že sám ukončil údajne protiprávne konanie, ktorého sa v skutočnosti nedopustil, a rozhodnutie zbaviť ho parlamentnej imunity, zjavne nemali nič spoločné so spravodlivosťou, ale ich cieľom bolo očierniť, poškodiť a perzekvovať jeho samého a jeho hnutie.
Full & Egal Universal Law Academy