EUR-Lex -  62017TN0027 - HR

6.3.2017   

HR

Službeni list Europske unije

C 70/29

Tužba podnesena 18. siječnja 2017. – Jalkh protiv Parlamenta

(Predmet T-27/17)

(2017/C 070/38)

Jezik postupka: francuski

Stranke

Tužitelj: Jean-François Jalkh (Gretz-Armainvillers, Francuska) (zastupnik: J.-P. Le Moigne, odvjetnik)

Tuženik: Europski parlament

Tužbeni zahtjev

Tužitelj od Općeg suda zahtijeva da:

—

poništi Odluku Europskog parlamenta od 22. studenoga 2016. o ukidanju zastupničkog imuniteta tužitelju i o donošenju izvješća br. A8-3018/2016 [X-a];

—

Europskom parlamentu naloži da J. F. Jalkhu isplati iznos u visini od 8 000 eura na ime naknade pretrpljene neimovinske štete;

—

Europskom parlamentu naloži snošenje sviju troškova postupka;

—

Europskom parlamentu naloži da J. F. Jalkhu, na ime naknade troškova čiju je naknadu moguće tražiti, isplati iznos u visini od 5 000 eura.

Tužbeni razlozi i glavni argumenti

U prilog osnovanosti tužbe tužitelj ističe devet tužbenih razloga.

1.

Prvi tužbeni razlog koji se temelji na tvrdnji o povredi članka 9. Protokola o povlasticama i imunitetima Europskih zajednica. Tužitelj smatra da je Parlament pogrešno primijenio pravila o imunitetu zastupnika u francuskom parlamentu, te hini da je zamijenio članak 8. i 9. Protokola br. 7 o Povlasticama i imunitetima Europske unije.

2.

Drugi tužbeni razlog koji se temelji na tvrdnji o obveznoj primjeni članka 9. Protokola o povlasticama i imunitetima Europskih zajednica. Prema tužiteljevim navodima, francuska tijela stavljaju mu na teret izjave koje nije dao i za koje navedena tijela ne spore da su dio njegova političkog djelovanja.

3.

Treći tužbeni razlog koji se temelji na tvrdnji o povredi samog pojma zastupničkog imuniteta. Tužitelj smatra da Parlament hini da ne zna da, u demokraciji, zastupnički imunitet obuhvaća dvostruku imunitet od sudskih postupaka: neodgovornost i nepovredivost.

4.

Četvrti tužbeni razlog koji se temelji na tvrdnji o povredi ustaljene prakse Odbora za pravna pitanja Europskog parlamenta o:

—

slobodi izražavanja

—

fumusu persecutionisu

5.

Peti tužbeni razlog koji se temelji na tvrdnji o nepoštovanju pravne sigurnosti Zajednice i povredi legitimnih očekivanja.

6.

Šesti tužbeni razlog koji se temelji na tvrdnji o povredi nezavisnosti zastupnika.

7.

Sedmi tužbeni razlog koji se temelji na tvrdnji o nepoštovanju odredaba Poslovnika Europskog parlamenta o postupku koji može dovesti do prestanka dužnosti zastupnika [(članak 3. stavak 4. (novi) podstavak 2. navedenog poslovnika)]. Prema tužiteljevu mišljenju, iako je francuskim pravom za kazneno djelo koje mu se stavlja na teret propisana sporedna kazna nemogućnosti biranja na dužnost, koja dovodi do prestanka mandata, francuska vlada o tome nije obavijestila predsjednika Parlamenta iako to postupak nalaže, te nijedno nadležno tijelo Parlamenta (predsjednik, Odbora za pravna pitanja, Skupština) nije od nje zatražilo pojašnjenja s tim u vezi. Nepoštovanje tog bitnog postupovnog zahtjeva dovoljan je razlog za manjkavost izvješća i pobijane odluke.

8.

Osmi tužbeni razlog koji se temelji na tvrdnji o povredi tužiteljevih prava obrane. Potonji nije bio pozvan na glasovanje o zahtjevu za ukidanje njegova imuniteta na plenarnoj sjednici Parlamenta. On je stoga na raspolaganju imao samo 10 minuta za iznošenje svoje obrane pred Odborom za pravna pitanja u dvama predmetima u kojima je stranka, nakon završetka zasjedanja tog odbora, oko 18 sati.

9.

Deveti tužbeni razlog koji se temelji na tvrdnji o potpunoj neosnovanosti kaznenog progona i zahtjeva za ukidanje zastupničkog imuniteta zato što:

—

prije svega, tužitelj nije niti glavni i odgovorni urednik papirnatih izdanja stranke Front national (u daljnjem tekstu: FN) ni njezinih ogranaka, ni glavni i odgovorni urednik internetskih stranica ogranaka stranke FN, te, slijedom toga, nije ni glavni i odgovorni urednik izdanja ogranka stranke FN iz 66. departmana (Pyrénées Orientales), stoga je izvješće koje je Parlament s tim u vezi donio dvostruko lažno;

—

zatim, tužitelj nije autor spornog letka ali su njegovi autori poznati i protiv njih se ipak nije vodio kazneni progon kada je potonjem ukinut zastupnički imunitet;

—

osim toga, pokretanje kaznenog progona protiv izabranih dužnosnika pod izgovorom da u svojem programu zahtijevaju promjenu postojećeg zakonodavstva iznimno je opasno protudemokratsko skretanje jer se njime vrlo ozbiljno krši sloboda mišljenja.

Full & Egal Universal Law Academy