EUR-Lex -  62017TN0027 - HU

6.3.2017   

HU

Az Európai Unió Hivatalos Lapja

C 70/29

2017. január 18-án benyújtott kereset – Jalkh kontra Parlament

(T-27/17. sz. ügy)

(2017/C 070/38)

Az eljárás nyelve: francia

Felek

Felperes: Jean François Jalkh (Gretz Armainvillers, Franciaország) (képviselő: J.-P. Le Moigne ügyvéd)

Alperes: Európai Parlament

Kérelmek

A felperes azt kéri, hogy a Törvényszék:

—

semmisítse meg az Európai Parlamentnek a felperes parlamenti mentelmi jogát felfüggesztő és M. [X] no A8-3018/2016 jelentését elfogadó 2016. november 22-i határozatát;

—

az Európai Parlamentet kötelezze az elszenvedett nem vagyoni kár megtérítése címén 8 000 euró összeg J.F. Jalkh részére történő megfizetésére;

—

az Európai Parlamentet kötelezze az eljárás teljes összegének a viselésére;

—

az Európai Parlamentet kötelezze a költségek megtérítése címén 5 000 euró összegnek J.F. Jalkh részére történő megfizetésére.

Jogalapok és fontosabb érvek

Keresete alátámasztása érdekében a felperes kilenc jogalapra hivatkozik.

1.

Első, az Európai Közösségek kiváltságairól és mentességeiről szóló jegyzőkönyv 9. cikkének megsértésére alapított jogalap. A felperes úgy véli, hogy a Parlament tévesen alkalmazta a francia parlamenti képviselők mentelmi jogára vonatkozó szabályokat, és látszólag összekeveri az Európai Unió kiváltságairól és mentességeiről szóló 7. sz. jegyzőkönyv 8. és 9. cikkét.

2.

Második, az Európai Közösségek kiváltságairól és mentességeiről szóló jegyzőkönyv 9. cikkének szükségszerű alkalmazására alapított jogalap. A felperes szerint a francia igazságügyi hatóságok olyan kijelentéseket rónak fel neki, amelyek nem tőle származnak, és amelyek tekintetében az említett hatóságok nem vitatják, hogy azok a felperes politikai tevékenységeinek keretébe illeszkednek.

3.

Harmadik, magának a parlamenti mentelmi jog fogalmának a megsértésére alapított jogalap. A felperes úgy véli, hogy a Parlament látszólag nem vesz tudomást arról, hogy parlamenti mentelmi jog egy demokráciában kettős igazságszolgáltatási mentességet biztosít: a felelősség megállapíthatóságának hiányát és a sérthetetlenséget.

4.

Negyedik, arra alapított jogalap, hogy az Európai Parlament Jogi ügyek bizottsága megsértette az alábbi területekre vonatkozó határozathozatali gyakorlatát:

—

véleménynyilvánítási szabadság,

—

fumus persecutionis.

5.

Ötödik, a közösségi jogbiztonság és a jogos bizalom megsértésére alapított jogalap.

6.

Hatodik, a képviselők függetlenségének megsértésére alapított jogalap.

7.

Hetedik, az európai parlament eljárási szabályzata a képviselők hivatalától való megfosztását eredményező eljárásra vonatkozó rendelkezéseinek (az említett szabályzat 3. cikkének új (4) bekezdése, 2. albekezdés) megsértésére alapított jogalap. A felperes szerint, jóllehet a neki felrótt bűncselekmény tekintetében a francia törvény – a mandátum visszavonását eredményező – mellékbüntetésként a passzív választójog elvesztését írja elő, a francia kormány erről nem tájékoztatta a Parlament elnökét, noha az eljárás megköveteli, és a Parlament egyetlen illetékes szerve (az elnök, Jogi ügyek bizottsága, a képviselők ülése) sem kért tőle erről tájékoztatást. E lényeges eljárási szabály elmulasztása elegendő lehet ahhoz, hogy a jelentést és a megtámadott határozatot hibás jelleggel ruházza fel.

8.

Nyolcadik, a felperes védelemhez való jogának megsértésére alapított jogalap. A felperes azt állítja, hogy nem hívták meg a mentelmi joga felfüggesztéséről szóló határozattal kapcsolatos parlamenti plenáris ülésen tartott szavazásra. Így csak 10 perc állt rendelkezésére, hogy a védekezéséül felhozott jogalapokat az őt érintő két ügy tekintetében előadhassa a Jogi ügyek bizottsága előtt, miután az munkáját, 18 óra körül, befejezte.

9.

Kilencedik, a vádak, illetve a mentelmi jog felfüggesztése iránti kérelem minden jogalapjának hiánya, amennyiben:

—

mindenekelőtt, a felperes nem publikációs igazgatója sem a Front national (FN) és szövetségei papíralapú kiadványainak, sem az FN szövetségei internetes oldalainak, következésképpen nem publikációs igazgatója a fédération FN du 66-nek (Pyrénées Orientales), tehát a Parlament által elfogadott jelentés e tekintetben kétszeresen is valótlan;

—

továbbá nem ő a szerzője a vitatott kiadványnak, viszont annak szerzői ismertek, és velük szemben mégsem indítottak eljárást, amikor az ő mentelmi jogát felfüggesztették;

—

továbbá az, hogy választott képviselőkkel szemben eljárást indítanak azon az alapon, hogy programjukban a fennálló szabályozás megváltoztatását követelik, kivételesen veszélyes antidemokratikus kisiklás, amely különösen súlyos mértékben veszélyezteti a véleménynyilvánítás szabadságát.

Full & Egal Universal Law Academy