EUR-Lex -  62017TN0027 - LT

6.3.2017   

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 70/29

2017 m. sausio 18 d. pareikštas ieškinys byloje Jalkh/Parlamentas

(Byla T-27/17)

(2017/C 070/38)

Proceso kalba: prancūzų

Šalys

Ieškovas: Jean-François Jalkh (Gretz-Armainvillers, Prancūzija), atstovaujamas advokato J.-P. Le Moigne

Atsakovas: Europos Parlamentas

Reikalavimai

Ieškovas Bendrojo Teismo prašo:

—

panaikinti 2016 m. lapkričio 22 d. Europos Parlamento sprendimą atšaukti ieškovo parlamentinį imunitetą, kuriuo patvirtintas M. [X] pranešimas Nr. A8-3018/2016,

—

priteisti iš Europos Parlamento atlyginti J.-F. Jalkh patirtą 8 000 eurų neturtinę žalą,

—

priteisti iš Europos Parlamento visas bylinėjimosi išlaidas,

—

priteisti iš Europos Parlamento atlyginti J.-F. Jalkh patirtas 5 000 eurų atlygintinas bylinėjimosi išlaidas.

Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai

Grįsdamas ieškinį ieškovas remiasi devyniais pagrindais.

1.

Pirmasis ieškinio pagrindas grindžiamas Protokolo dėl Europos Bendrijų privilegijų ir imunitetų 9 straipsnio pažeidimu. Ieškovas mano, kad Parlamentas neteisingai pritaikė taisykles dėl Parlamento narių Prancūzijos piliečių imuniteto ir supainiojo Protokolo Nr. 7 dėl Europos Sąjungos privilegijų ir imunitetų 8 ir 9 straipsnius.

2.

Antrasis ieškinio pagrindas grindžiamas būtinybe taikyti Protokolo dėl Europos Bendrijų privilegijų ir imunitetų 9 straipsnį. Anot ieškovo, Prancūzijos teisminės institucijos jį kaltina teiginiais, kurių autorius jis nėra, ir šios institucijos neginčija, kad šie teiginiai yra jo politinės veiklos dalis.

3.

Trečiasis ieškinio pagrindas grindžiamas pačios parlamentinio imuniteto sąvokos pažeidimu. Ieškovas teigia, kad Parlamentas neatsižvelgė į tai, jog parlamentinis imunitetas demokratijos atveju reiškia dvigubą imunitetą nuo jurisdikcijos: atsakomybės nebuvimą ir neliečiamybę.

4.

Ketvirtasis ieškinio pagrindas grindžiamas Europos Parlamento Teisės reikalų komiteto nusistovėjusios praktikos pažeidimu šiose srityse:

—

žodžio laisvės,

—

fumus persecutionis.

5.

Penktasis ieškinio pagrindas grindžiamas Bendrijos teisinio saugumo ir teisėtų lūkesčių apsaugos principų pažeidimu.

6.

Šeštasis ieškinio pagrindas grindžiamas Parlamento nario nepriklausomumo pažeidimu.

7.

Septintasis ieškinio pagrindas grindžiamas Europos Parlamento darbo tvarkos taisyklių nuostatų, susijusių su procedūra, po kurios gali būti atimtas Parlamento nario mandatas, nesilaikymu (minėtų nuostatų 3 straipsnio naujos 4 dalies antra pastraipa). Anot ieškovo, už jam inkriminuojamą pažeidimą Prancūzijos įstatyme numatyta papildoma bausmė – negalimumas būti išrinktam, lemianti Parlamento nario mandato atėmimą, tačiau Prancūzijos vyriausybė apie tai nepranešė Parlamento pirmininkui, nors pagal procedūrą to reikalaujama, ir joks kompetentingas Parlamento organas (pirmininkas, Teisės komitetas, asamblėja) to neprašė. Šio esminio reikalavimo pažeidimo pakanka, kad ataskaita ir ginčijamas sprendimas būtų pripažinti turinčiais trūkumų.

8.

Aštuntasis ieškinio pagrindas grindžiamas ieškovo teisės į gynybą pažeidimu. Jis nebuvo pakviestas į plenariniame posėdyje vykusį balsavimą dėl prašymo atšaukti jo imunitetą. Jis turėjo tik 10 minučių išsakyti savo gynybos argumentams dėl dviejų su juo susijusių bylų Teisės reikalų komitete, kai šis baigė darbą apie 18 h.

9.

Devintasis ieškinio pagrindas grindžiamas pagrindo persekioti ir prašyti atšaukti imunitetą nebuvimu, nes:

—

pirmiausia ieškovas nevadovauja nei leidyklai, leidžiančiai popierinius Nacionalinio Fronto (NF) ir jo skyrių leidinius, nei publikacijų NF skyrių interneto svetainėse priežiūrai, taigi taip pat nėra atsakingas už NF 66 departamento (Rytų Pirėnų) skyriaus publikacijas, todėl Parlamento patvirtintas pranešimas šiuo klausimu yra dvigubai melagingas;

—

be to, ieškovas nėra ginčijamos brošiūros autorius, o jos autoriai yra žinomi ir nebuvo persekiojami vykstant ieškovo imuniteto atšaukimo procedūrai;

—

taip pat pasakytina, jog pradėti išrinktų narių persekiojimą dėl to, kad jie savo programoje pabrėžia būtinybę keisti esamus teisės aktus, yra itin pavojingas antidemokratinis veiksmas, nes kelia didelę grėsmę nuomonės laisvei.

Full & Egal Universal Law Academy