18.4.2017
RO
Jurnalul Oficial al Uniunii Europene
C 121/44
Acțiune introdusă la 20 februarie 2017 – Spiegel-Verlag Rudolf Augstein și Sauga/BCE
(Cauza T-116/17)
(2017/C 121/64)
Limba de procedură: germana
Părțile
Reclamante: Spiegel-Verlag Rudolf Augstein GmbH & Co. KG (Hamburg, Germania) și Michael Sauga (Berlin, Germania) (reprezentanți: A. Koreng și T. Feldmann, avocați)
Pârâtă: Banca Centrală Europeană (BCE)
Concluziile
Reclamanta solicită Tribunalului:
—
anularea deciziei Comitetului executiv al Băncii Centrale Europene, notificată prin scrisoarea din 15 decembrie 2016, prin care a fost respinsă cererea reclamanților de acces la două documente ale Băncii Centrale Europene, intitulate „The impact on government deficit and debt from off market swaps. The Greek case” (SEC/GovC/X/10/88a) și „The Titlos transaction and possible existence of similar transactions impacting on the euro area government debt or deficit levels” (SEC/GovC/X/10/88b);
—
obligarea Băncii Centrale Europene la plata cheltuielilor de judecată.
Motivele și principalele argumente
În susținerea acțiunii, reclamanta invocă două motive.
1.
Primul motiv: greșita aplicare a articolului 4 alineatul (1) litera (a) a doua liniuță din Decizia BCE/2004/3 (1)
Reclamanții susțin că BCE nu a demonstrat cu suficientă concretețe faptul că prin divulgarea documentelor vizate s-ar aduce atingere protecției interesului public în privința politicii financiare, monetare sau economice a Uniunii sau a unui stat membru.
Riscul de a aduce atingere interesului public nu ar putea constitui un motiv de preocupare la mai mult de șase ani de la redactarea documentelor și după modificarea substanțială a condițiilor-cadru.
2.
Al doilea motiv: greșita aplicare a articolului 4 alineatul (3) prima teză din Decizia BCE/2004/3
—
Reclamanții susțin că documentele în discuție nu fost destinate pregătirii unei decizii concrete, ci numai formării opiniei generale și informării în cadrul BCE.
—
De asemenea, nu se poate admite că personalul BCE ar fi intimidat de posibilitatea de divulgare a documentele în discuție.
—
În plus, în stadiul actual, în raport cu documentele în discuție, nu se pune problema influențării de către terți a deliberărilor în cadrul BCE.
—
Totodată, BCE nu a avut în vedere în mod suficient și nu a procedat la o ponderare a interesului public pentru divulgare.
—
În sfârșit, nu este sarcina BCE să aprecieze cum se îmbogățește dezbaterea publică, ci atribuția presei, având în vederea funcția acesteia de „câine de pază” recunoscută de Curtea Europeană a Drepturilor Omului.
(1) Decizia BCE din 4 martie 2004 privind accesul public la documentele BCE (BCE/2004/3) (JO 2004, L 80, p. 42, Ediție specială, 10/vol. 5, p. 229)
Full & Egal Universal Law Academy