8.5.2017
SL
Uradni list Evropske unije
C 144/51
Tožba, vložena 3. marca 2017 – Kakol/Komisija
(Zadeva T-137/17)
(2017/C 144/70)
Jezik postopka: francoščina
Stranki
Tožeča stranka: Danuta Kakol (Luxembourg, Luksemburg) (zastopnik: R. Duta, odvetnik)
Tožena stranka: Evropska komisija
Predlogi
Tožeča stranka Splošnemu sodišču predlaga, naj:
—
odločbi natečajne komisije z dne 25. novembra 2016 in z dne 2. maja 2016, v skladu s katerima je bila zavrnjena prijava tožeče stranke, ki je prvotno izpolnjevala zahteve za pripustitev k natečaju EPSO/AD/177/10-AUDIT2013-Administrators-D5, razglasi za nični,
—
toženi stranki naloži plačilo zneska 5 000 EUR, ali drugega zneska, tudi višjega, ki ga bo vaše Sodišče določilo ex aequo et bono kot povračilo škode za zlonamerno obravnavo njene prijave,
—
naloži potrebne pravne ukrepe,
—
toženi stranki naloži plačilo vseh stroškov postopka.
Tožbeni razlogi in bistvene trditve
Ta tožba je v bistvu naperjena zoper odločbi z dne 25. novembra 2016 in z dne 5. maja 2016, v skladu s katerima je bila prijava tožeče stranke na natečaj „EPSO/AD/177/10-AUDIT2013-Administrateurs-AD5“ zavrnjena, ker naj ne bi izpolnjevala pogojev za prijavo glede zahtevane izobrazbe.
Tožeča stranka v utemeljitev tožbe navaja pet tožbenih razlogov.
1.
Prvi tožbeni razlog: neprenos pristojnosti natečajne komisije v zvezi z odločbo z dne 2. maja 2016.
—
Tožeča stranka v zvezi s tem trdi, da več indicev nakazuje, da ni mogoče, da bi odločbo z dne 2. maja 2016 sprejela natečajna komisija.
2.
Drugi tožbeni razlog: kršitev načel varstva legitimnih pričakovanj, pravne varnosti in „estoppel“.
—
Tožeča stranka navaja, da je uprava v okviru natečaja, na katerega se je prijavila predhodno, to je natečaja EPSO/AD/172/09, dala natančna zagotovila, saj so bili pogoji za prijavo na ta natečaj enaki pogojem natečaja EPSO/AD/177/10. V okviru natečaja EPSO/AD/172/09 pa je natečajna komisija ugotovila, da tožeča stranka izpolnjuje zahtevane pogoje v zvezi s poklicnimi izkušnjami/izobrazbo.
3.
Tretji tožbeni razlog: kršitev načel enakega obravnavanja in prepovedi diskriminacije.
4.
Četrti tožbeni razlog: obstoj očitne napake pri presoji v obravnavani zadevi.
—
Tožeča stranka v zvezi s tem zatrjuje, da iz diplom, ki so bile predložene v zadevi, izhaja, da ima univerzitetno raven izobrazbe, ki ustreza z diplomo potrjenemu zaključenemu študiju, ki traja vsaj tri leta in je v zvezi z naravo nalog iz razpisa.
5.
Peti tožbeni razlog: obstoj zlorabe pooblastil in nesorazmernosti.
—
Tožeča stranka v zvezi s tem zatrjuje, da je očitno, da prijava tožeče stranke ni bila zavrnjena na podlagi preudarkov v zvezi z njeno izobrazbo in njenimi diplomami, temveč namenov splošne zunanje politike, ki jim je sledilo zaposlovanje.
Full & Egal Universal Law Academy