8.5.2017
SL
Uradni list Evropske unije
C 144/52
Tožba, vložena 7. marca 2017 – Troszczynski/Parlament
(Zadeva T-148/17)
(2017/C 144/71)
Jezik postopka: francoščina
Stranki
Tožeča stranka: Mylène Troszczynski (Noyon, Francija) (zastopnik: M. Ceccaldi, odvetnik)
Tožena stranka: Evropski parlament
Predlogi
Tožeča stranka Splošnemu sodišču predlaga, naj:
—
razglasi ničnost sklepa kvestorjev Evropskega parlamenta z dne 6. januarja 2017, ker je z njim potrjen sklep generalnega sekretarja z dne 23. junija 2016 o izterjavi zneska 56 554 EUR od M. Troszczynski;
—
razglasi ničnost sklepa generalnega sekretarja Evropskega parlamenta z dne 23. junija 2016, sprejetega na podlagi členov 33, 43, 62, 67, 68 Sklepa predsedstva Evropskega parlamenta 2009/C 159/01 z dne 19. maja in 9. julija 2008„o izvedbenih ukrepih v zvezi s Statutom poslancev Evropskega parlamenta“, kakor je bil spremenjen, s katerim je bila ugotovljena terjatev do tožeče stranke v znesku 56 554 EUR iz naslova neupravičeno plačanih zneskov v okviru parlamentarne pomoči in obrazložena njena izterjava ter je bilo naloženo odgovornemu odredbodajalcu, da v sodelovanju z računovodjo institucije izterja to terjatev v skladu s členom 68 izvedbenih ukrepov v zvezi s Statutom poslancev Evropskega parlamenta ter členi 66, 78, 79 in 80 Finančne uredbe;
—
razglasi ničnost opomina št. 2016-888, brez datuma, s katerim je bila tožeča stranka obveščena, da je bila zoper njo po sprejetju sklepa generalnega sekretarja z dne 23. junija 2016 ugotovljena terjatev, ki se izterja zaradi neupravičeno izplačanih zneskov parlamentarne pomoči, na podlagi člena 68 izvedbenih ukrepov v zvezi s Statutom poslancev in členov 78, 79 in 80 finančne uredbe;
—
razglasi ničnost opomina z dne 29. junija 2016;
—
Evropskemu parlamentu naloži plačilo vseh stroškov postopka;
—
Evropskemu parlamentu naloži, naj M. Trosczcynski iz naslova vračila stroškov, ki se lahko povrnejo, plača znesek 50 000,00 EUR.
Tožbeni razlogi in bistvene trditve
Zneski, ki so predmet tega spora, se nanašajo na pogodbo o zaposlitvi za nedoločen čas sklenjeno med tožečo stranko in lokalnim pomočnikom, ki je za polni čas opravljal delo parlamentarnega pomočnika v državi članici, v kateri je bila navedena tožeča stranka izvoljena. Toženi stranki pa se na podlagi nekaterih indicev, ki se nanašajo na naloge, ki jih opravlja lokalni pomočnik znotraj politične stranke tožeče stranke, vzbuja dvom glede tega, da ta ni spoštovala obveznosti iz členov 33, 43, 62 izvedbenih ukrepov Statuta poslancev.
Tožeča stranka v utemeljitev tožbe navaja, da v obravnavanem primeru sporni akti vsebujejo napake, ki po eni strani vplivajo na njihovo formalno zakonitost, ki se nanašajo predvsem na nepristojnost ratione materiae avtorja akta, neobstoj obrazložitve in bistveno kršitev postopka.
Poleg tega trdi, da obstajajo napake glede formalne zakonitosti spornih aktov, ki se nanašajo na neobstoj očitanih dejstev, določitev stranke, ki nosi dokazno breme, kršitev načela sorazmernosti, poseg v politične pravice lokalnih pomočnikov, zloraba pooblastil, diskriminatorna narava spornih sklepov ter obstoj fumus persecutionis, poseg v neodvisnost poslanca in prepoved kakršnega koli vezanega mandata, kršitev načela una via electa et non bis in idem, ker je predsednik Evropskega parlamenta OLAF-u posredoval dejanske elemente, na podlagi katerih lahko domneva obstoj domnevnih nepravilnosti v zvezi s tožečo stranko.
Full & Egal Universal Law Academy