8.5.2017
RO
Jurnalul Oficial al Uniunii Europene
C 144/54
Acțiune introdusă la 13 martie 2017 – Post Telecom/BEI
(Cauza T-158/17)
(2017/C 144/73)
Limba de procedură: franceza
Părțile
Reclamantă: Post Telecom SA (Luxemburg, Luxemburg) (reprezentanți: M. Thewes, C. Saettel și T. Chevrier, avocați)
Pârâtă: Banca Europeană de Investiții
Concluziile
Reclamanta solicită Tribunalului:
—
anularea deciziei Băncii Europene de Investiții (BEI) cuprinse în corespondența din 6 ianuarie 2011, de notificare a reclamantei cu privire la respingerea ofertei pe care aceasta a depus-o în cadrul cererii de ofertă OP-1305 intitulată „Metropolitan area network and wide area network communication services for the European Investment Bank Group”, precum și a deciziei de atribuire a contractului unui alt ofertant;
—
în conformitate cu măsurile de organizare a procedurii prevăzute la articolul 89 din Regulamentul de procedură al Tribunalului sau a uneia dintre măsurile de cercetare prevăzute la articolul 91 din regulamentul respectiv, invitarea BEI să precizeze dacă a avut vreun contact cu TELINDUS privind procedura de atribuire a unui contract de achiziții publice, anterior sau posterior depunerii ofertelor, în special în vederea obținerii unor explicații mai ample privind soluția sa tehnică, și, dacă este cazul, somarea acesteia să prezinte orice document transmis în această privință și dispunerea prezentării oricărui document de la dosarul aferent atribuirii contractului de achiziții publice în care ar fi fost consemnate contactele care au avut loc între Banca Europeană de Investiții și TELINDUS SA privind procedura de achiziții publice, anterior sau posterior depunerii ofertelor;
—
obligarea Băncii Europene de Investiții la plata de daune interese în valoare de 1 247 451,60 euro în temeiul răspunderii extracontractuale;
—
obligarea Băncii Europene de Investiții la plata cheltuielilor de judecată.
Motivele și principalele argumente
În susținerea acțiunii, reclamanta invocă patru motive.
1.
Primul motiv, întemeiat pe încălcarea principiului egalității de tratament și al transparenței, în ceea ce privește metoda de evaluare prevăzută în caietul de sarcini.
2.
Al doilea motiv, întemeiat pe încălcarea obligației de motivare sau pe o motivare insuficientă, în ceea ce privește, pe de o parte, evaluarea ofertei candidatului care a obținut contractul, precum și, pe de altă parte, evaluarea ofertei reclamantei.
3.
Al treilea motiv, întemeiat pe o eroare vădită de apreciere, pe încălcarea dispozițiilor caietului de sarcini și pe încălcarea principiului egalității de tratament pe care BEI le-ar fi săvârșit, în ceea ce privește evaluarea ofertei candidatului care a obținut contractul și, în special, evaluarea ofertei sale prin raportare la criteriul tehnic nr. 1.
4.
Al patrulea motiv, întemeiat pe o eroare materială, pe eroarea vădită de apreciere, pe încălcarea dispozițiilor caietului de sarcini, pe încălcarea principiului proporționalității și al egalității de tratament și pe un abuz de putere pe care BEI le-ar fi săvârșit, în ceea ce privește evaluarea ofertei reclamantei. Acest motiv privește două aspecte:
—
primul aspect, întemeiat pe o eroare în constatarea materială a faptelor sau pe o eroare vădită de apreciere, pe o încălcare a dispozițiilor caietului de sarcini, pe un abuz de putere și pe o încălcare a principiului proporționalității;
—
al doilea aspect, întemeiat pe o eroare vădită de apreciere.
Full & Egal Universal Law Academy