24.4.2017
HR
Službeni list Europske unije
C 129/38
Tužba podnesena 14. ožujka 2017. – Consorzio di Garanzia dell'Olio Extra Vergine di Oliva di Qualità protiv Komisije
(Predmet T-163/17)
(2017/C 129/58)
Jezik postupka: talijanski
Stranke
Tužitelj: Consorzio di Garanzia dell'Olio Extra Vergine di Oliva di Qualità (Rim, Italija) (zastupnici: A. Fratini i G. Pandolfi, odvjetnici)
Tuženik: Europska komisija
Tužbeni zahtjev
Tužitelj od Općeg suda zahtijeva da:
—
prihvati tužbu i shodno tome utvrdi izvanugovornu odgovornost Komisije u smislu članka 268. i članka 340. stavka 2. UFEU-a;
—
naloži naknadu materijalne (stvarne štete i izmakle dobiti) i nematerijalne štete (zbog ugrožavanja časti i ugleda) koju je pretrpio tužitelj;
—
naloži snošenje kompenzacijskih i zateznih kamata;
—
naloži Komisiji snošenje svih troškova postupka.
Tužbeni razlozi i glavni argumenti
Tužitelj u ovom predmetu traži da mu se naknadi pretrpljena šteta, s jedne strane, zbog Komisijina nekoordiniranog upravljanja programima Unije za promicanje maslinovog ulja u trećim zemljama i, s druge strane, zato što je Komisija propustila ukloniti za tržišno natjecanje štetne i narušavajuće učinke uzrokovane nekoordiniranim preklapanjem dvaju programa.
U prilog osnovanosti svojeg zahtjeva tužitelj iznosi tri tužbena razloga.
1.
Prvi tužbeni razlog, vezan uz nezakonitosti počinjene od strane Komisije, tiče se povrede načela nediskriminacije iz članka 18. UFEU-a i članka 21. Povelje Europske unije o temeljnim pravima te načela legitimnih očekivanja zato što Komisija nije osigurala usklađenu koordinaciju programa Unije za promicanje maslinovog ulja u zainteresiranim trećim zemljama; kao i povrede načela dobre uprave i prava na dobru upravu iz članka 41. stavka 1. Povelje Europske unije o temeljnim pravima zato što, prema mišljenju tužitelja, nakon što je obaviještena o negativnim učincima koje neprovođenje koordiniranja dviju promotivnih kampanja ima na tržišno natjecanje, Komisija nije usvojila potrebne mjere.
2.
Drugi tužbeni razlog, vezan uz postojanje stvarne i izvjesne štete, tiče se činjenice da je neizvršavanjem svojih obveza Komisija tužitelju prouzročila značajnu štetu (stvarnu štetu, izmaklu dobit i nematerijalnu štetu).
3.
Treći tužbeni razlog, vezan uz postojanje uzročno-posljedične veze, tiče se činjenice da se, s obzirom na to da je pretrpljena šteta u dovoljnoj mjeri izravna i neposredna posljedica neodgovarajućeg upravljanja programima za promicanje maslinovog ulja u trećim zemljama, pokazuje izravni uzročno-posljedični odnos između postupanja Komisije i sporne štete koju treba naknaditi u skladu s člankom 340. stavkom 2. UFEU-a.
Full & Egal Universal Law Academy