19.6.2017
SL
Uradni list Evropske unije
C 195/31
Tožba, vložena 31. marca 2017 – Calhau Correia de Paiva/Komisija
(Zadeva T-202/17)
(2017/C 195/44)
Jezik postopka: angleščina
Stranki
Tožeča stranka: Ana Calhau Correia de Paiva (Bruselj, Belgija) (zastopnika: V. Villante in G. Pandey, odvetnika)
Tožena stranka: Evropska komisija
Predlogi
Tožeča stranka Splošnemu sodišču predlaga, naj:
—
za nične razglasi naslednje odločbe in akte, in, če je to primerno, predhodno ugotovi, da sta natečaj EPSO/AD/293/14 in zadevna jezikovna ureditev nezakonita in ju v skladu s členom 277 PDEU ni mogoče uporabiti za tožečo stranko:
—
odločbo Evropskega urada za izbor osebja (EPSO) in natečajne komisije dne 9. novembra 2015 o tem, da se ime kandidatke ne vpiše na rezervni seznam natečaja EPSO/AD/293/14;
—
odločbo EPSO in natečajne komisije z dne 23. junija 2016 o zavrnitvi ponovne preučitve odločbe z dne 9. novembra 2015 ter o tem, da se ime kandidatke naknadno ne vpiše na rezervni seznam;
—
odločbo EPSO z dne 22. decembra 2016 o zavrnitvi ugovora, ki ga je tožeča stranka v skladu s členom 90(2) Kadrovskih predpisov vložila zoper odločbo natečajne komisije, da se njeno ime ne vpiše na rezervni seznam natečaja EPSO/AD/293/14 in zoper negativno odločbo o ponovnem pregledu;
—
rezervni seznam natečaja EPSO/AD/293/14.
—
Evropski komisiji naloži plačilo stroškov.
Tožbeni razlogi in bistvene trditve
Tožeča stranka v utemeljitev tožbe navaja pet tožbenih razlogov.
1.
Prvi tožbeni razlog se nanaša na kršitev člena 1 Kadrovskih predpisov in načel prepovedi diskriminacije, sorazmernosti ter enakih možnosti, ker je EPSO določil uporabo tipkovnic QWERTY EN, AZERTY FR/BE ali QWERTZ DE za študijo primerov, ter na očitno napako pri presoji.
2.
Drugi tožbeni razlog se nanaša na kršitev Uredbe št. 1 iz leta 1958 kar zadeva jezikovno ureditev, ki je bila potrjena in okrepljena z natečajem EPSO/AD/293/14, ter na ugovor nezakonitosti in nedopustnosti natečaja EPSO/AD/293/14.
3.
Tretji tožbeni razlog se nanaša na kršitev člena 1 Kadrovskih predpisov ter načel prepovedi diskriminacije in sorazmernosti, ker sta EPSO in/ali natečajna komisija omejila izbiro drugega jezika kandidatov natečaja na nemščino, angleščino in na francoščino.
4.
Četrti tožbeni razlog se nanaša na kršitev načela enakih možnosti v zvezi s postopkom preizkusa natečaja EPSO.
5.
Peti tožbeni razlog se nanaša na kršitev člena 296, drugi odstavek, PDEU, in člena 25 Kadrovskih predpisov, ker EPSO ni obrazložil svoje odločitve o potrditvi in spodbujanju določene jezikovne ureditve, ter na kršitev razpisa natečaja ter Listine Evropske unije o temeljnih pravicah, s tem da je EPSO izvajal naloge, ki so dodeljene natečajni komisiji.
Full & Egal Universal Law Academy