EUR-Lex -  62017TN0228 - SK

19.6.2017   

SK

Úradný vestník Európskej únie

C 195/35

Žaloba podaná 19. apríla 2017 – Zhejiang Jndia Pipeline Industry/Komisia

(Vec T-228/17)

(2017/C 195/49)

Jazyk konania: angličtina

Účastníci konania

Žalobkyňa: Zhejiang Jndia Pipeline Industry Co. Ltd (Wenzhou, Čína) (v zastúpení: S. Hirsbrunner, advokát)

Žalovaná: Európska komisia

Návrhy

Žalobkyňa navrhuje, aby Všeobecný súd:

—

zrušil vykonávacie nariadenie Komisie (EÚ) 2017/141 z 26. januára 2017, ktorým sa ukladá konečné antidumpingové clo na dovoz určitého príslušenstva na rúry a rúrky z nehrdzavejúcej ocele používaného na zváranie na tupo, tiež dokončeného, s pôvodom v Čínskej ľudovej republike a na Taiwane (Ú. v. EÚ L 22, 2017, s. 14) v rozsahu, v akom sa týka žalobkyne,

—

zaviazal Komisiu a ktorúkoľvek tretiu osobu, ktorej bude povolený vstup do konania ako vedľajšiemu účastníkovi konania na podporu návrhov Komisie, na náhradu trov konania.

Dôvody a hlavné tvrdenia

Na podporu svojej žaloby žalobkyňa uvádza päť žalobných dôvodov.

1.

Prvý žalobný dôvod je založený na tvrdení, že Komisia sa dopustila rôznych pochybení v posúdení, keď rozhodla, že príslušenstvá na rúry a rúrky z nehrdzavejúcej ocele používané na zváranie na tupo zodpovedajúce technickým normám US a EÚ sú vzájomne zameniteľné.

—

Komisia si nesplnila svoju povinnosť posúdiť relevantné dôkazy nestranne, keďže viaceré skutkové vyhlásenia týkajúce sa zameniteľnosti obsiahnuté v napadnutom nariadení sú nepresné, protichodné alebo zavádzajúce. Konkrétne tvrdenie, podľa ktorého jediný spolupracujúci dovozca údajne nedodal relevantné dôkazy, je nepresné.

—

Komisia sa nesprávne domnievala, že príslušenstvo na rúry a rúrky z nehrdzavejúcej ocele používané na zváranie na tupo malo dvojité osvedčenie podľa európskej a US normy. Vychádzala výlučne z tvrdení uvedených na poslednú chvíľu sťažovateľmi, ktoré sa objavili prvýkrát až v napadnutom nariadení.

2.

Druhý žalobný dôvod je založený na tvrdení, že Komisia sa dopustila zjavne nesprávneho posúdenia a neposkytla primerané odôvodnenie, pokiaľ ide o úpravu normálnej hodnoty a uviedla protichodné tvrdenia.

—

Komisia pre stanovenie príslušnej miery úpravy nesprávne vychádzala z nákladov a údajov výrobného odvetvia EÚ. Zamietla návrh na úpravu, ktorý bol založený na údajoch o čínskom trhu z dôvodov, ktoré neboli odôvodnené.

—

V tejto súvislosti porušilo napadnuté nariadenie článok 20 základného nariadenia a článok 296 ZFEÚ a navyše mu chýba náležité odôvodnenie.

3.

Tretí žalobný dôvod je založený na tvrdení, že určenie obdobia, ktoré treba vziať do úvahy, je postihnuté zjavne nesprávnym posúdením.

—

Komisia postupovala svojvoľne tým, že nezohľadnila alternatívne obdobie, hoci mala k dispozícii relevantné údaje vďaka predchádzajúcemu vyšetrovaniu.

4.

Štvrtý žalobný dôvod je založený na tvrdení, že konanie, ktoré viedlo až k prijatiu napadnutého nariadenia, nebolo v súlade so všeobecnými zásadami práva EÚ, akými sú zásada riadnej správy vecí verejných, transparentnosti a právo na obranu žalobkyne.

—

Komisia neposkytla žalobkyni „dostupné informácie“ včas po predbežnom poskytnutí. Keď napokon Komisia tieto informácie sprístupnila spolu s inými údajmi a informáciami prvýkrát pri konečnom poskytnutí informácií, neposkytla žalobkyni dostatočný čas na vykonanie zmysluplného posúdenia.

—

Porušila právo na obranu žalobkyne tým, že jej nedala možnosť predložiť pripomienky ku kľúčovým zisteniam, ktoré boli založené na tvrdeniach podaných sťažovateľom na poslednú chvíľu, ktoré neboli overené, a ktoré sa prvýkrát objavili v napadnutom nariadení.

5.

Piaty žalobný dôvod je založený na tvrdení, že napadnuté nariadenie, prijaté 26. januára 2017, nesprávne ukladá antidumpingové clo žalobkyni v súlade s ustanoveniami základného nariadenia, ktoré stanovuje výnimočnú metodiku analogickej krajiny na výpočet normálnej hodnoty dovozov z Čínskej ľudovej republiky, hoci právo umožňujúce EÚ uplatniť také výnimočné zaobchádzanie uplynulo 11. decembra 2016.

—

Európska únie sa zaviazala dodržiavať osobitné ustanovenia prístupového protokolu Číny k WTO prostredníctvom rozhodnutia Rady, ktorým sa toto pristúpenie schválilo. Komisia, ako inštitúcia EÚ, musí dodržiavať medzinárodné záväzky uzavreté Úniou pri výkone svojich právomocí.

—

Napadnuté nariadenia je ďalej nezlučiteľné s povinnosťou EÚ vykladať jej antidumpingové pravidlá v súlade s medzinárodným právom, osobitne v prípade, keď jej ustanovenia majú za cieľ realizovať medzinárodnú dohodu uzavretú Úniou.

Full & Egal Universal Law Academy