EUR-Lex -  62017TN0245 - HR

3.7.2017   

HR

Službeni list Europske unije

C 213/33

Tužba podnesena 24. travnja 2017. – ViaSat protiv Komisije

(Predmet T-245/17)

(2017/C 213/45)

Jezik postupka: engleski

Stranke

Tužitelj: ViaSat, Inc. (Carlsbad, Kalifornija, Sjedinjene Američke Države) (zastupnici: E. Righini, J. Ruiz Calzado, i A. Aresu, odvjetnici)

Tuženik: Europska komisija

Tužbeni zahtjev

Tužitelj od Općeg suda zahtijeva da:

—

proglasi tužbu dopuštenom;

—

utvrdi propust Komisije, u skladu s člankom 265. stavkom 3. UFEU-a;

—

podredno, poništi, u cijelosti ili dijelu, u skladu s člankom 263. stavcima 2. i 4. UFEU-a, odluku Komisije sadržanu u dvama dopisima poslanima tužitelju od 14. i 21. veljače 2017.;

—

naloži Komisiji plaćanje troškova.

Tužbeni razlozi i glavni argumenti

U prilog osnovanosti tužbe tužitelj ističe tri tužbena razloga.

1.

Prvi tužbeni razlog, istaknut u prilog tužbe zbog propusta, kojim se navodi da je Komisija propustila donijeti odluku o sprečavanju drugačije uporabe pojasa 2 GHz

—

Komisija je nezakonito propustila odlučiti da je uporaba spektra pokretnih satelitskih usluga 2 GHz u primarno zemaljskoj mreži temeljna promjena u uporabi frekvencijskog pojasa 2 GHz koji je harmoniziran te se nabavlja na razini Unije u postupku javne nabave. Komisija bi trebala preuzeti odgovornost i djelovati radi donošenja odluke kojom bi spriječila da nacionalna regulatorna tijela odobre društvu Inmarsat uporabu pojasa 2 GHz primarno u svrhu zrak-zemlja, umjesto za mrežu pokretnih satelitskih usluga („MSS”) u skladu s odlukama Unije o pokretnim satelitskim uslugama.

2.

Drugi tužbeni razlog, istaknut u prilog tužbi zbog propusta, koji se temelji na navodu da je Komisija propustila spriječiti rascjepkanost unutarnjeg tržišta.

—

Komisija je dužna izvršavati svoje ovlasti kako bi spriječila rizik od rascjepkavanja unutarnjeg tržišta paneuropskih pokretnih satelitskih usluga koje pružaju opću povezivost, a do kojeg bi došlo kad bi određena nacionalna regulatorna tijela (NRT) samoinicijativno odlučila omogućiti određenom društvu uporabu pojasa 2 GHz u novu svrhu. Doista, propust izvršavanja te dužnosti u odgovoru na tužiteljev zahtjev za djelovanje i zahtjeve NRT-ova za izdavanje smjernica povećao je rizik da određene države članice odobre uporabu pojasa 2 GHz Band u nove svrhe.

3.

Treći tužbeni razlog, istaknut podredno u prilog tužbi za poništenje, koji se temelji na navodno pogrešnom tumačenju.

—

Valja poništiti Komisijinu odluku sadržanu u navedenim dopisima od 14. i 21. veljače 2017. jer je Komisija pogrešno protumačila i) odredbe kojima se definiraju njezine ovlasti u području harmonizacije spektra pokretnih satelitskih usluga; ii) opseg svoje dužnosti da osigura puno poštovanje općih načela prava Unije u području javne nabave koja se primjenjuju u ovom predmetu; iii) svoje dužnosti sprečavanja neusklađenosti odluka država članica i osiguravanja da unutarnje tržište paneuropskih pokretnih satelitskih usluga koje pružaju opću povezivost ne bude rascjepkano, i iv) opseg svoje dužnosti lojalne suradnje radi pružanja potpore državama članicama u izvršavanju zadaća koje proizlaze iz Ugovorâ.

Full & Egal Universal Law Academy