3.7.2017
SK
Úradný vestník Európskej únie
C 213/33
Žaloba podaná 24. apríla 2017 – ViaSat/Komisia
(Vec T-245/17)
(2017/C 213/45)
Jazyk konania: angličtina
Účastníci konania
Žalobkyňa: ViaSat, Inc. (Carlsbad, California, Spojené štáty) (v zastúpení: E. Righini, J. Ruiz Calzado, a A. Aresu, advokáti)
Žalovaná: Európska komisia
Návrhy
Žalobkyňa navrhuje, aby Všeobecný súd:
—
vyhlásil žalobu za prípustnú,
—
určil nečinnosť Komisie podľa článku 265 tretieho odseku ZFEÚ,
—
alternatívne zrušil v celom rozsahu alebo v časti, podľa článku 263 odsekov 2 a 4 ZFEÚ, rozhodnutie Komisie uvedené v dvoch listoch zaslaných žalobkyni zo 14 a z 21. februára 2017,
—
zaviazal Komisiu na náhradu trov konania.
Dôvody a hlavné tvrdenia
Na podporu svojej žaloby žalobkyňa uvádza tri žalobné dôvody.
1.
Prvý žalobný dôvod uvádzaný na podporu návrhu na určenie nečinnosti, ktorým uplatňuje, že Komisia neprijala rozhodnutie, ktoré by bránilo inému používaniu pásma 2 GHz
—
Komisia protiprávne opomenula rozhodnúť, že používanie 2GHz mobilného satelitného pásma služieb na primárne terestriálne založenej sieti, predstavuje zásadnú zmenu v používaní 2 GHz pásma, ktoré je harmonizované a je predmetom verejných súťaží na úrovni EÚ prostredníctvom výberového konania Únie. Komisia mala prebrať zodpovednosť a konať, aby prijala rozhodnutie, ktorým by sa vnútroštátnym regulačným úradom zabránilo povoliť Inmarsat používanie pásma 2 GHz primárne na účely Air-To-Ground, namiesto jeho používania najmä na mobilné satelitné služby („MSS“) satelitnej siete v súlade s rozhodnutiami EÚ o MSS.
2.
Druhý žalobný dôvod na podporu návrhu na určenie nečinnosti, ktorým sa uvádza, že Komisia nezakročila, aby zabránila fragmentácii vnútorného trhu
—
Komisia má povinnosť vykonávať svoje právomoci v záujme predchádzania nebezpečenstva fragmentácie vnútorného trhu pre paneurópske mobilné satelitné služby, ktoré poskytujú univerzálnu konektivitu, ku ktorému by došlo, ak by vnútroštátne regulačné úrady (ďalej len „VRÚ“) rozhodnú – na základe ich vlastných dôvodov – povoliť konkrétnej spoločnosti používanie pásma 2GHz na nový účel. Nečinnosť pri výkone tejto povinnosti v odpovedi na žiadosť žalobkyne a žiadosti o usmernenia pre VRÚ zvýšila nebezpečenstvo, že niektoré členské štáty povolia používanie pásma 2GHz na nové účely.
3.
Tretí žalobný dôvod, uvádzaný alternatívne na podporu žaloby o zrušenie, ktorým sa namieta nesprávny výklad
—
Rozhodnutie Komisie vo vyššie uvedených listoch zo 14. a z 21. februára 2017 by sa malo zrušiť, pretože Komisia nesprávne vykladala i) ustanovenia definujúce jej právomoci v oblasti harmonizácie spektra MSS; ii) rozsah jej povinnosti zabezpečiť úplný súlad so všeobecnými zásadami práva EÚ o verejnom obstarávaní uplatniteľného na tento prípad; iii) svoje povinnosti predchádzať rozdielom medzi rozhodnutiami prijatými členskými štátmi a zabezpečiť, že vnútorný trh pre paneurópske mobilné satelitné služby, ktorý poskytuje univerzálnu konektivitu nie je fragmentovaný a iv) rozsah jej povinnosti lojálnej spolupráce pri pomoci členským štátom na vykonávaní úloh, ktoré vyplývajú zo zmlúv.
Full & Egal Universal Law Academy