17.7.2017
SK
Úradný vestník Európskej únie
C 231/30
Žaloba podaná 28. apríla 2017 – Les Mousquetaires a ITM Entreprises/Komisia
(Vec T-255/17)
(2017/C 231/38)
Jazyk konania: francúzština
Účastníci konania
Žalobkyne: Les Mousquetaires (Paríž, Francúzsko), ITM Entreprises (Paríž) (v zastúpení: N. Jalabert-Doury, B. Chemama a K. Mebarek, advokáti)
Žalovaná: Európska komisia
Návrhy
Žalobkyne navrhujú, aby Všeobecný súd:
—
prijal opatrenie na zabezpečenie priebehu konania, ktorým Komisii uloží spresniť predpoklady a predložiť nepriame dôkazy, ktoré mala k dispozícii, na opodstatnenie predmetu a cieľa rozhodnutí AT.40466 – Tute 1 a AT.40467 – Tute 2,
—
vyhovieť námietke nezákonnosti článku 20 ods. 4 nariadenia č. 1/2003 v rozsahu, v akom neposkytuje účinný opravný prostriedok v súvislosti s podmienkami výkonu rozhodnutí o inšpekciách v súlade s článkom 6 ods. 1, 8 a 13 EDĽP a článkami 7 a 47 Charty,
—
zrušil rozhodnutia AT.40466 – Tute 1 a AT.40467 – Tute 2 z 21. februára 2017 ukladajúce spoločnosti Les Mousquetaires S.A.S., ako aj všetkým jej dcérskym spoločnostiam, aby sa podriadili inšpekcii v zmysle článku 20 ods. 4 nariadenia Rady (ES) č. 1/2003 zo 16. decembra 2002,
—
subsidiárne, zrušil rozhodnutia AT.40466 – Tute 1 a AT.40467 – Tute 2 prijaté za rovnakých podmienok voči ITM Entreprises S.A.S. z 9. februára 2017, ktoré neboli oznámené osobám, ktorým sú určené,
—
zrušil rozhodnutie prijaté Komisiou o zaistení a skopírovaní údajov nachádzajúcich sa v komunikačných a úložných prostriedkoch obsahujúce osobné údaje užívateľov a o zamietnutí žiadosti podanej žalobkyňami, aby sa im vrátili dotknuté údaje,
—
zaviazal Komisiu na náhradu všetkých trov konania.
Dôvody a hlavné tvrdenia
Na podporu svojej žaloby žalobkyne uvádzajú šesť žalobných dôvodov.
1.
Prvý dôvod je založený na porušení základných práv, práva na nedotknuteľnosť obydlia a práva na účinnú súdnu ochranu, vzhľadom na chýbajúci účinný opravný prostriedok v súvislosti s podmienkami výkonu rozhodnutí o inšpekcii.
2.
Druhý dôvod je založený na porušení článku 20 ods. 4 nariadenia č. 1/2003 a porušení základných práv, vzhľadom na to, že rozhodnutia o inšpekcii údajne nie sú dostatočne odôvodnené a z tohto dôvodu boli žalobkyne pozbavené základnej záruky, ktorá je v rámci toho povinná. Rozhodnutia predovšetkým údajne nedostatočne ohraničujú predmet a cieľ inšpekcií a nespresňujú predpoklady a nepriame dôkazy zhromaždené Komisiou.
3.
Tretí dôvod je založený na porušení článku 20 ods. 3 a 4 a článku 21 nariadenia č. 1/2003 a porušení základných práv vzhľadom na to, že žalobkyniam údajne neboli priznané ich základné záruky. Konkrétne, rozhodnutí o inšpekcii boli údajne časovo neobmedzené, mohli sa uskutočniť bez skutočného oznámenia a pri nedodržaní práva na právne zastúpenie, práva na mlčanlivosť a práva na rešpektovanie súkromného života žalobkýň a údajne neumožnili účinné uplatňovanie námietok žalobkýň, vzhľadom na neustále pripomínanie sankcií za obštrukcie.
4.
Štvrtý žalobný dôvod je založený na zjavne nesprávnom posúdení a porušení zásady proporcionality v súvislosti so spôsobom, akým Komisia rozhodla o vhodnosti, dĺžke a rozsahu inšpekcií.
5.
Piaty žalobný dôvod je založený na porušení základných práv, ku ktorému údajne došlo prijatím rozhodnutia o odmietnutí zaručiť primeranú ochranu niektorých dokumentov obsahujúcich osobné údaje, pri ktorých žalobkyne žiadali o priznanie ochrany v zmysle práva Únie.
6.
Šiesty žalobný dôvod podaný subsidiárne smeruje k zrušeniu rozhodnutí o inšpekciách z 9. februára 2017 na základe tých istých žalobných dôvodov.
Full & Egal Universal Law Academy