24.7.2017
BG
Официален вестник на Европейския съюз
C 239/48
Жалба, подадена на 3 май 2017 г. — SD/EIGE
(Дело T-263/17)
(2017/C 239/61)
Език на производството: английски
Страни
Жалбоподател: SD (представители: L. Levi и A. Blot, адвокати)
Ответник: Европейски институт за равенство между половете (EIGE)
Искания на жалбоподателя
Жалбоподателят иска от Общия съд:
—
да отмени мълчаливия отказ на EIGE от 26 август 2016 г. по искането на жалбоподателя от 26 април 2016 г. за второ подновяване на трудовия му договор,
—
доколкото е необходимо, да отмени и решението на EIGE от 20 януари 2017 г., за което жалбоподателят е уведомен на 23 януари 2017 г. и с което е отхвърлена жалбата на жалбоподателя от 3 октомври 2016 г. срещу мълчаливия отказ,
—
да му присъди обезщетение за понесените от него имуществени и неимуществени вреди,
—
да осъди ответника да плати всички разноски по настоящото производство.
Основания и основни доводи
В подкрепа на жалбата си жалбоподателят излага три основания.
1.
Първо основание: неизпълнение на задължението за мотивиране и съответно нарушение на принципа на добра администрация
—
Ответникът не постановил надлежно мотивирано решение по съществото на искането и последващата жалба на жалбоподателя. Поради пълната липса на мотиви не било изпълнено задължението за мотивиране и бил нарушен принципът на добра администрация.
2.
Второ основание: нарушение на член 8 от Условията за работа на другите служители на ЕС и на Решение № 82 на EIGE от 28 юли 2014 година относно процедурата по подновяване/неподновяване на договорите на срочно и договорно наетите служители (наричано по-нататък „Решение № 82“)
—
Ответникът не упражнил надлежно дискреционните правомощия, предоставени му с посочените по-горе разпоредби, и не направил пълна или обстойна проверка на всички релевантни факти по случая.
3.
Трето основание: процесуални нарушения, включително нарушение на вътрешните процедурни правила, установени в Решение № 82, нарушение на правото на защита, правото на изслушване, принципа на добра администрация и на задължението за полагане на грижа
—
Ответникът не само не следвал предвидената в Решение № 82 процедура, но и по никакъв друг начин не изслушал надлежно становището на жалбоподателя. Поради това, преди да приеме решението от 26 август 2016 г., той не събрал от жалбоподателя релевантна информация относно неговите интереси и не позволил на жалбоподателя надлежно да подготви защитата си.
Full & Egal Universal Law Academy