24.7.2017
DA
Den Europæiske Unions Tidende
C 239/48
Sag anlagt den 3. maj 2017 — SD mod EIGE
(Sag T-263/17)
(2017/C 239/61)
Processprog: engelsk
Parter
Sagsøger: SD (ved advokaterne L. Levi og A. Blot)
Sagsøgt: Det Europæiske Institut for Ligestilling mellem Mænd og Kvinder (EIGE)
Sagsøgerens påstande
—
Annullation af EIGE’s stiltiende afgørelse af 26. august 2016 om afslag på sagsøgerens ansøgning af 26. april 2016 om en anden forlængelse af hans ansættelseskontrakt.
—
Om fornødent også annullation af EIGE’s afgørelse af 20. januar 2017, meddelt sagsøgeren den 23. januar 2017, om afslag på sagsøgerens klageindgivet den 3. oktober 2017 over EIGE’s stiltiende afgørelse.
—
Sagsøgeren ydes erstatning for det lidte økonomiske og ikke-økonomiske tab.
—
EIGE tilpligtes at betale sagens omkostninger.
Søgsmålsgrunde og væsentligste argumenter
Til støtte for søgsmålet har sagsøgeren anført tre anbringender.
1.
Første anbringende om tilsidesættelse af begrundelsespligten og følgelig af princippet om god forvaltning.
—
Sagsøgte har ikke givet sagsøgeren en begrundet afgørelse for så vidt angår indholdet af klagen og den efterfølgende klage. Denne fuldstændige manglende begrundelse tilsidesætter begrundelsespligten og princippet om god forvaltning.
2.
Andet anbringende om tilsidesættelse af artikel 8 i ansættelsesvilkårene for de øvrige ansatte i Den Europæiske Union og EIGE’s afgørelse nr. 82 af 28. juli 2014 om proceduren for forlængelse/ikke-forlængelse af kontrakter, der finder anvendelse på midlertidigt ansatte og kontraktansatte (»Afgørelse 82«).
—
Sagsøgte har ikke udøvet sit skøn i henhold til de førnævnte bestemmelser korrekt og foretog ikke en fuldstændig eller detaljeret undersøgelse af alle de relevante faktiske omstændigheder i sagen.
3.
Tredje anbringende om processuelle fejl, herunder tilsidesættelse af de interne processuelle regler i Afgørelse 82, af retten til forsvar, af retten til at blive hørt, af princippet om god forvaltning og af omsorgspligten.
—
Sagsøgte fulgte ikke proceduren i Afgørelse 82 og hørte heller ikke sagsøgerens synspunkter effektivt på nogen anden måde. Sagsøgte indhentede således ikke, før sagsøgte traf afgørelsen af 26. august 2016, relevante oplysninger fra sagsøgeren for så vidt angår hans interesser og tillod ikke sagsøgeren at forberede sit forsvar ordentligt.
Full & Egal Universal Law Academy