24.7.2017
LT
Europos Sąjungos oficialusis leidinys
C 239/48
2017 m. gegužės 3 d. pareikštas ieškinys byloje SD/EIGE
(Byla T-263/17)
(2017/C 239/61)
Proceso kalba: anglų
Šalys
Ieškovas: SD, atstovaujamas advokačių L. Levi ir A. Blot
Atsakovas: Europos lyčių lygybės institutas (EIGE)
Reikalavimai
Ieškovas Bendrojo Teismo prašo:
—
panaikinti implicitinį 2016 m. rugpjūčio 26 d. EIGI sprendimą atmesti 2016 m. balandžio 26 d. ieškovo prašymą antrą kartą atnaujinti jo darbo sutartį,
—
prireikus taip pat panaikinti 2017 m. sausio 20 d. EIGI sprendimą, apie kurį ieškovui pranešta 2017 m. sausio 23 d., atmesti 2016 m. spalio 3 d. pateiktą ieškovo skundą dėl implicitinių EIGI sprendimų,
—
atlyginti ieškovui patirtą materialinę ir moralinę žalą,
—
padengti visas dėl šio ieškinio patirtas išlaidas.
Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai
Grįsdamas ieškinį ieškovas remiasi trimis pagrindais.
1.
Pirmasis ieškinio pagrindas grindžiamas pareigos motyvuoti ir atitinkamai gero administravimo principo pažeidimu.
—
Atsakovas nepriėmė dėl ieškovo motyvuoto sprendimo iš esmės dėl prašymo ir vėlesnio skundo. Visiškai nenurodant motyvų pažeidžiama pareiga motyvuoti ir gero administravimo principas.
2.
Antrasis ieškinio pagrindas grindžiamas tuo, kad pažeistas Kitų ES tarnautojų įdarbinimo sąlygų 8 straipsnis ir 2014 m. liepos 28 d. EIGE sprendimas Nr. 82 dėl pareigūnams ir laikiniesiems darbuotojams taikomos sutarties atnaujinimo (neatnaujinimo) procedūros (toliau – Sprendimas Nr. 82).
—
Atsakovas tinkamai neįgyvendino jam pagal minėtas nuostatas suteiktų diskrecinių įgaliojimų ir neatliko visapusiško arba nuodugnaus visų reikšmingų faktinių bylos aplinkybių vertinimo.
3.
Trečiasis ieškinio pagrindas grindžiamas procedūriniais trūkumais, įskaitant Sprendime Nr. 82 nustatytų vidaus procedūrinių taisyklių, gynybos teisių, teisės būti išklausytam, gero administravimo principo ir rūpestingumo pareigos pažeidimą.
—
Atsakovas ne tik nesivadovavo Sprendime Nr. 82 numatyta procedūra, bet ir niekaip kitaip faktiškai neišklausė ieškovo nuomonės. Taigi, prieš priimdamas 2016 m. rugpjūčio 26 d. sprendimą, jis negavo iš ieškovo reikšmingos informacijos dėl jo interesų ir jam neleido tinkamai pasiruošti gynybai.
Full & Egal Universal Law Academy