24.7.2017
SL
Uradni list Evropske unije
C 239/48
Tožba, vložena 3. maja 2017 – SD/EIGE
(Zadeva T-263/17)
(2017/C 239/61)
Jezik postopka: angleščina
Stranki
Tožeča stranka: SD (zastopnika: L. Levi in A. Blot, odvetnika)
Tožena stranka: Evropski inštitut za enakost spolov (EIGE)
Predlogi
Tožeča stranka Splošnemu sodišču predlaga, naj:
—
razglasi ničnost implicitne odločbe EIGE z dne 26. avgusta 2016 o zavrnitvi prošnje tožeče stranke z dne 26. aprila 2016 za drugo podaljšanje njene pogodbe o zaposlitvi;
—
po potrebi razglasi tudi ničnost odločbe EIGE z dne 20. januarja 2017, ki je bila tožeči stranki vročena 23. januarja 2017, o zavrnitvi pritožbe, ki jo je vložila tožeča stranka 3. oktobra 2016 zoper implicitno odločbo EIGE;
—
odredi, naj se tožeči stranki nadomesti premoženjska in nepremoženjska škoda, ki jo je utrpela;
—
odredi vračilo vseh stroškov, ki jih je imela v zvezi s tem postopkom.
Tožbeni razlogi in bistvene trditve
Tožeča stranka v utemeljitev tožbe navaja tri razloge.
1.
Prvi tožbeni razlog: kršitev obveznosti obrazložitve in posledično načela dobrega upravljanja.
—
Tožena stranka tožeči stranki ni izdala obrazložene odločbe glede predmeta njene prošnje in nadaljnje pritožbe. Ta popoln neobstoj obrazložitve pomeni kršitev obveznosti obrazložitve in načela dobrega upravljanja.
2.
Drugi tožbeni razlog: kršitev člena 8 Pogojev za zaposlitev drugih uslužbencev Evropske unije in Sklepa EIGE št. 82 z dne 28. julija 2014 o postopku (ne)podaljšanja pogodb, ki se uporablja za začasne in pogodbene uslužbence (v nadaljevanju: Sklep št. 82).
—
Tožena stranka ni ustrezno izvrševala diskrecijske pravice, ki jo ima na podlagi zgoraj navedenih določb, in ni celovito ali podrobno preučila vseh upoštevnih dejstev zadeve.
3.
Tretji tožbeni razlog: kršitve postopka, vključno s kršitvijo internih procesnih pravil iz Sklepa št. 82 ter kršitvijo pravice do obrambe, pravice do izjave, načela dobrega upravljanja in dolžnosti skrbnega ravnanja.
—
Tožena stranka ni sledila postopku iz Sklepa št. 82 in tožeči stranki ni dala možnosti, da kakor koli predstavi svoje stališče. Tako pred sprejetjem odločbe z dne 26. avgusta 2016 od tožeče stranke ni pridobila upoštevnih informacij glede njenih interesov in ji ni omogočila, da ustrezno pripravi svojo obrambo.
Full & Egal Universal Law Academy