3.7.2017
HU
Az Európai Unió Hivatalos Lapja
C 213/37
2017. május 9-én benyújtott kereset – GE.CO. P. kontra Bizottság
(T-280/17. sz. ügy)
(2017/C 213/51)
Az eljárás nyelve: olasz
Felek
Felperes: GE.CO. P. Generale Costruzioni e Progettazioni SpA (Róma, Olaszország) (képviselő: G. Naticchioni ügyvéd)
Alperes: Európai Bizottság
Kérelmek
A felperes azt kéri, hogy a Törvényszék – miután megállapította, hogy az Európai Bizottság – Infrastrukturális és Logisztikai Hivatal Luxemburg jogellenesen fogadta el a2017. március 7-i határozatot, amellyel a felperes GE.CO. P. S.p.A.-t két évre kizárta az európai közbeszerzési eljárásokból, és az intézkedést közzétette – semmisítse meg az említett határozatot, valamint minden ebből következő vagy előkészítő aktust, a GE.CO. P. által nem ismerteket is beleértve. Az alperest kötelezze a jelen ügyre vonatkozó költségek és tiszteletdíjak viselésére.
Jogalapok és fontosabb érvek
A megtámadott jelen intézkedés alapjául a 09bis/2012/OIL sz. – I. rész, a „Foyer Européen” nevű két épület rekonstrukciós munkálatai című közbeszerzési szerződésnek a Bizottság általi, 2015 augusztus 5-i, hivatalból történő felmondása szolgál.
Keresete alátámasztására a felperes az Unió általános költségvetésére alkalmazandó pénzügyi szabályokról szóló 966/2012/EU, Euratom rendelet módosításáról szóló, 2015. október 28-i 2015/1929 európai parlamenti és tanácsi (EU, Euratom) rendelet (HL 2015 L 286., 1. o.) 8. cikkének, valamint az Európai Unió Alapjogi Chartája 41. cikkének megsértésére hivatkozik.
E tekintetben azt állítja, hogy a megtámadott határozat elfogadását nem előzte meg szabályos kontradiktórius eljárás. A felperes szerint nem tájékoztatták a kizárási eljárás megindításáról, tehát nem volt abban a helyzetben, hogy a döntéshozó védekezzen, és annak során előadja a mellette szóló érveket.
Amennyiben a felperes olyan helyzetben lett volna, hogy védekezni tudott volna, olyan érveket tudott volna maga mellett felhozni, amelyek valószínűleg a döntéshozó más érdemi véleményéhez, a GE.CO. P. számára kedvezőbb eredményhez vezethettek volna.
Full & Egal Universal Law Academy