17.7.2017
CS
Úřední věstník Evropské unie
C 231/37
Žaloba podaná dne 12. května 2017 – Yanukovych v. Rada
(Věc T-285/17)
(2017/C 231/46)
Jednací jazyk: angličtina
Účastníci řízení
Žalobce: Viktor Fedorovych Yanukovych (Kyjev, Ukrajina) (zástupce: T. Beazley, QC)
Žalovaná: Rada Evropské unie
Návrhová žádání
Žalobce navrhuje, aby Tribunál:
—
zrušil rozhodnutí Rady (SZBP) 2017/381 ze dne 3. března 2017, kterým se mění rozhodnutí 2014/119/SZBP o omezujících opatřeních vůči některým osobám, subjektům a orgánům vzhledem k situaci na Ukrajině (Úř. věst. 2017, L 58, s. 34), v rozsahu, v němž se týká žalobce;
—
zrušil prováděcí nařízení Rady (EU) 2017/374 ze dne 3. března 2017, kterým se provádí nařízení (EU) č. 208/2014 o omezujících opatřeních vůči některým osobám, subjektům a orgánům vzhledem k situaci na Ukrajině (Úř. věst. 2017, L 58, s. 1), v rozsahu, v němž se týká žalobce;
—
uložil Radě náhradu nákladů řízení vynaložených žalobcem.
Žalobní důvody a hlavní argumenty
Na podporu žaloby předkládá žalobce sedm žalobních důvodů.
1.
První žalobní důvod vycházející z toho, že Radě scházel náležitý právní základ pro napadené akty.
—
Napadené rozhodnutí nesplňovalo podmínky pro to, aby Rada použila článek 29 SEU.
—
Podmínky pro uplatnění článku 215 SFEU nebyly splněny, protože nebylo dáno žádné platné rozhodnutí podle kapitoly 2 hlavy V SEU.
—
Nebyl dán dostatečný vztah pro uplatnění článku 215 SFEU vůči žalobci.
2.
Druhý žalobní důvod vycházející z toho, že Rada zneužila své pravomoci.
—
Skutečným cílem Rady při uplatňování napadených aktů byla hlavně snaha naklonit si současný režim na Ukrajině (aby Ukrajina navázala s Evropskou unií užší vztahy), a nikoli cíle či pohnutky vyzdvihované v napadených aktech.
3.
Třetí žalobní důvod vycházející z toho, že Rada neuvedla odůvodnění.
—
„Odůvodnění“ obsažené v napadených aktech pro zahrnutí žalobce (nehledě na to, že je nesprávné) je frázovité, nevhodné a nedostatečně konkrétní.
4.
Čtvrtý žalobní důvod vycházející z toho, že žalobce v rozhodné době nesplňoval stanovená kritéria pro zařazení osoby na seznam.
5.
Pátý žalobní důvod vycházející z toho, že se Rada uvedením žalobce v napadených opatřeních dopustila zjevně nesprávného posouzení. Opětovným určením žalobce navzdory tomu, že mezi „odůvodněním“ a příslušnými kritérii pro určování jednoznačně není žádný vztah, se Rada dopustila zjevného pochybení.
6.
Šestý žalobní důvod vycházející z toho, že došlo k porušení práva žalobce na obhajobu nebo že mu byla odepřena účinná soudní ochrana. Rada mimo jiné s žalobcem nekomunikovala vhodným způsobem před jeho opětovným určením a žalobci nebyla poskytnuta náležitá či spravedlivá možnost opravit chyby nebo předložit informace o svých osobních poměrech.
7.
Sedmý žalobní důvod vycházející z porušení žalobcova práva na vlastnictví podle čl. 17 odst. 1 Listiny základních práv Evropské unie tím, že omezující opatření jsou mimo jiné neodůvodněným a nepřiměřeným omezením tohoto práva.
Full & Egal Universal Law Academy