EUR-Lex -  62017TN0286 - FI

17.7.2017   

FI

Euroopan unionin virallinen lehti

C 231/38

Kanne 12.5.2017 – Yanukovych v. neuvosto

(Asia T-286/17)

(2017/C 231/47)

Oikeudenkäyntikieli: englanti

Asianosaiset

Kantaja: Oleksandr Viktorovych Yanukovych (Donetsk, Ukraina) (edustaja: T. Beazley, QC)

Vastaaja: Euroopan unionin neuvosto

Vaatimukset

Kantaja vaatii unionin yleistä tuomioistuinta

—

kumoamaan Ukrainan tilanteen johdosta tiettyihin henkilöihin, yhteisöihin ja elimiin kohdistettavista rajoittavista toimenpiteistä annetun päätöksen 2014/119/YUTP muuttamisesta 3.3.2017 annetun neuvoston päätöksen (YUTP) 2017/381 (EUVL 2017, L 58, s. 34) siltä osin kuin se koskee kantajaa

—

kumoamaan Ukrainan tilanteen johdosta tiettyihin henkilöihin, yhteisöihin ja elimiin kohdistettavista rajoittavista toimenpiteistä annetun asetuksen (EU) N:o 208/2014 täytäntöönpanosta 3.3.2017 annetun neuvoston täytäntöönpanoasetuksen (EU) N:o 2017/374 siltä osin kuin se koskee kantajaa

—

velvoittamaan neuvosto korvaamaan oikeudenkäyntikulut.

Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut

Kanteensa tueksi kantaja vetoaa seitsemään kanneperusteeseen.

1)

Ensimmäinen kanneperuste, jonka mukaan neuvostolla ei ollut asianmukaista oikeusperustaa riidanalaisille toimille.

—

Riidanalainen päätös ei täyttänyt edellytyksiä sille, että neuvosto saattoi käyttää niiden perustana SEU 29 artiklaa.

—

Edellytykset SEUT 215 artiklan käyttämiselle oikeusperustana eivät täyttyneet, koska SEU V osaston 2 luvun mukaista pätevää päätöstä ei ollut tehty.

—

Sellaista riittävää yhteyttä ei ollut, että SEUT 215 artiklaan olisi voitu vedota kantajaa vastaan.

2)

Toinen kanneperuste, jonka mukaan neuvosto käytti harkintavaltaansa väärin.

—

Neuvoston varsinainen tavoite riidanalaisten toimien toteuttamiselle oli lähinnä Ukrainan nykyisen hallinnon suosioon pääseminen (jotta Ukraina solmisi syvemmät suhteet EU:hun), eivät riidanalaisissa toimissa mainitut tavoitteet/syyt.

3)

Kolmas kanneperuste, joka perustuu siihen, ettei neuvosto esittänyt perusteluita.

—

Riidanalaisissa päätöksissä kantajan nimen mainitsemiselle esitetyt ”perustelut” ovat (sen lisäksi, että ne ovat virheellisiä) stereotyyppisiä, asiattomia ja epätäsmällisiä.

4)

Neljäs kanneperuste, joka perustuu siihen, ettei kantaja täyttänyt kyseisenä ajankohtana luetteloon merkitsemistä varten asetettuja edellytyksiä.

5)

Viides kanneperuste, joka perustuu siihen, että neuvosto teki ilmeisiä arviointivirheitä mainitessaan kantajan nimen riidanalaisissa toimenpiteissä. Kantajan mukaan neuvosto teki ilmeisen virheen mainitessaan kantajan uudelleen siitä huolimatta, että ”perustelut” ja merkitykselliset luettelossa mainitsemisen edellytykset eivät selvästi olleet yhteydessä toisiinsa.

6)

Kuudes kanneperuste, joka perustuu siihen, että kantajan puolustautumisoikeuksia on loukattu ja/tai että häneltä on evätty tehokas oikeussuoja. Kantaja väittää, ettei neuvosto muun muassa kuullut häntä asianmukaisella tavalla ennen hänen uudelleen mainitsemistaan ja ettei hänelle myönnetty asianmukaista tai oikeudenmukaista mahdollisuutta korjata virheitä tai toimittaa tietoja, jotka koskevat hänen henkilökohtaista tilannettaan.

7)

Seitsemäs kanneperuste, joka perustuu siihen, että kantajan Euroopan unionin perusoikeuskirjan 17 artiklan 1 kohdassa tarkoitettua omistusoikeutta on loukattu siltä osin kuin muun muassa rajoittavat toimenpiteet rajoittavat näitä oikeuksia perusteettomasti ja suhteettomasti.

Full & Egal Universal Law Academy