EUR-Lex -  62017TN0295 - LV

7.8.2017   

LV

Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

C 256/29

Prasība, kas celta 2017. gada 15. maijā – Danpower Baltic/Komisija

(Lieta T-295/17)

(2017/C 256/35)

Tiesvedības valoda – angļu

Lietas dalībnieki

Prasītāja: Danpower Baltic UAB (Kauņa, Lietuva) (pārstāvji – D. Fouquet, J. Nysten un J. Voß, advokāti)

Atbildētāja: Eiropas Komisija

Prasītājas prasījumi:

—

atcelt Komisijas 2016. gada 19. septembra lēmumu par valsts atbalstu lietā SA.41539 (2016/N) – Lietuva, Investīciju atbalsts augstas efektivitātes koģenerācijas spēkstacijai Viļņā – UAB Vilniaus kogeneracinė jėgainė Viniaus Kogeneracinee Jeqaine – C(2016) 5943 final;

—

piespriest atbildētājai atlīdzināt tiesāšanās izdevumus.

Pamati un galvenie argumenti

Prasības pamatošanai prasītāja izvirza septiņus pamatus.

1.

Ar pirmo pamatu tiek apgalvots, ka Komisijas lēmumā ir pieļauta acīmredzama kļūda vērtējumā, jo tas ir balstīts uz nepietiekamiem, nepilnīgiem, nebūtiskiem un pretrunīgiem pierādījumiem

—

Komisijas lēmums ir balstīts uz nepietiekamiem, nepilnīgiem, nebūtiskiem un pretrunīgiem pierādījumiem. Tas it īpaši attiecas uz privāto investīciju pieejamību koģenerācijas stacijās (turpmāk tekstā – “KS”) un citās siltumenerģijas stacijās, KS ietekmi uz vidi, esošajām atkritumu sadedzināšanas iespējām Lietuvā, siltumenerģijas tirgus Viļņā stāvokli un Lietuvos Energija nespēju noorganizēt efektīvu publisko iepirkumu, lai izraudzītos privāto partneri. Atbildētāja šo informāciju nav ņēmusi vērā.

2.

Ar otro pamatu tiek apgalvots, ka Komisijas lēmums ir pretrunā LESD 107. pantam, ciktāl tajā nav ņemti vērā individuāli paziņojumi un novērtējums, kas nepieciešams liela apmēra atbalstam, un apgalvots ieguldījums kopēju interešu mērķī

—

Komisijas lēmums ir pretrunā LESD 107. pantam, ciktāl tajā nav ņemti vērā individuāli paziņojumi un novērtējums, kas nepieciešams liela apmēra atbalstam, un apgalvots ieguldījums kopēju interešu mērķī. Komisijas lēmumā nav pienācīgi un atbilstoši Pamatnostādņu par valsts atbalstu vides aizsardzībai un enerģētikai 2014.–2020. gadam 33. punktam novērtēts, vai valsts atbalsts kalpo vides aizsardzībai. Atbildētāja izmanto nepareizu novērtēšanas standartu un neņem vērā to, ka iespējamā CO2 emisijas samazinājums ir ievērojami mazāks nekā lēmumā noteikts.

3.

Ar trešo pamatu tiek apgalvots, ka ar Komisijas lēmumu ir pārkāpts LESD 107. pants, ciktāl ar to tiks apieta atkritumu apsaimniekošanas hierarhija Lietuvā

—

Ar Komisijas lēmumu tiek pārkāpts LESD 107. pants, ciktāl ar to tiks apieta atkritumu apsaimniekošanas hierarhija Lietuvā. Ar valsts atbalstu vēl vairāk pieaugs atkritumu sadedzināšanas iekārtu jaudas pārpalikums Lietuvā un samazināsies stimuli pārstrādes un atkārtotas izmantošanas palielināšanai. Tas liegs Lietuvai sasniegt Direktīvā 2008/98/EK noteikto mērķi pārstrādāt 50 % atkritumu. Pati Eiropas Komisija ir mudinājusi Lietuvas valdību nestimulēt atkritumu sadedzināšanas iekārtu celtniecību.

4.

Ar ceturto pamatu tiek apgalvots, ka ar Komisijas lēmumu tiek pārkāpts LESD 107. pants, secinot, ka būtu nepieciešama valsts iejaukšanās valsts atbalsta veidā.

—

Atbildētāja nav izskatījusi vai norādījusi uz pierādījumiem, ka Viļņas rajona siltumenerģijas tirgus radītu līdzīgus uzlabojumus vides aizsardzībai, aizstājot gāzi ar biomasu, un valstij nav nepieciešams iejaukties. Viļņas siltumenerģijas tirgū nav tirgus nepilnību. Siltumenerģijas tirgus ir konkurētspējīgs tirgus ar konkurētspējīgām cenām, kas pienācīgi stimulē investīcijas CO2-neitrālā biomasā un atkritumu sadedzināšanas iespējās.

5.

Ar piekto pamatu tiek apgalvots, ka ar Komisijas lēmumu tiek pārkāpts LESD 107. pants, ciktāl tajā atbalsts tiek uzskatīts par samērīgu.

—

Komisijas lēmumā nav veikts atbilstošs samērīguma izvērtējums, ciktāl tajā ir akceptēta Lietuvas valdības sniegtā informācija, to nepārbaudot, un izmantots nepareizs, faktiem neatbilstošs scenārijs, salīdzinot pilnīgi atšķirīgus investīciju projektus (KS un siltumenerģijas ražošanas tvaika katlu, nevis divus KS projektus).

6.

Ar sesto pamatu tiek apgalvots, ka ar Komisijas lēmumu tiek pārkāpts LESD 107. pants, ciktāl tajā ir secināts, ka valsts atbalstam būtu stimulējoša iedarbība.

—

Atbildētāja balstījās uz Lietuvas valdības apsvērumiem, ka pretējā gadījumā atbalsta saņēmējs neceltu Viļņas KS, kas tomēr nav taisnība, jo šīs darbības jau ir daļa no atbalsta saņēmēja parastās komercdarbības, proti, to nav nepieciešams vēl vairāk stimulēt.

7.

Ar septīto pamatu tiek apgalvots, ka ar Komisijas lēmumu tiek pārkāpts LESD 107. pants, ciktāl tajā ir nepareizi izvērtēta ietekme uz konkurenci Viļņus siltumenerģijas tirgū.

—

Atbildētājas rīcībā bija informācija par konkurenci Viļņas siltumenerģijas tirgū, tomēr tā to acīmredzami nepareizi izvērtēja, secinot, ka ietekmes nebūtu. Konkrētāk, pietiekami netika aplūkots risks, ka tiktu izspiesti esošie tirgus dalībnieki, kāda ir prasītāja, un tādējādi atbildētājas secinājumi ir kļūdaini. Ar valsts atbalstu tiks izstumti neatkarīgi siltumenerģijas ražotāji, kas pārvalda CO2-neitrālas biomasas siltumenerģijas iekārtas. Turklāt valsts atbalsts ļauj Vilnius KJ tūlītēji kļūt par dominējošo tirgus dalībnieku ar tirgus daļu aptuveni 51 % apmērā.

Full & Egal Universal Law Academy