24.7.2017
EL
Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης
C 239/53
Προσφυγή της 29ης Μαΐου 2017 — SAS Cargo Group κ.λπ. κατά Επιτροπής
(Υπόθεση T-324/17)
(2017/C 239/66)
Γλώσσα διαδικασίας: η αγγλική
Διάδικοι
Προσφεύγουσες: SAS Cargo Group A/S (Kastrup, Δανία), Scandinavian Airlines System Denmark-Norway-Sweden (Στοκχόλμη, Σουηδία), SAS AB (Στοκχόλμη) (εκπρόσωποι: B. Creve, M. Kofmann και G. Forwood, δικηγόροι, και J. Killick, Barrister)
Καθής: Ευρωπαϊκή Επιτροπή
Αιτήματα
Οι προσφεύγουσες ζητούν από το Γενικό Δικαστήριο:
—
να ακυρώσει, εν όλω ή εν μέρει, την απόφαση C(2017) 1742 τελικό της Επιτροπής, της 17ης Μαρτίου 2017, σχετικά με διαδικασία εφαρμογής του άρθρου 101 ΣΛΕΕ, του άρθρου 53 της Συμφωνίας ΕΟΧ και του άρθρου 8 της Συμφωνίας μεταξύ της Ευρωπαϊκής Κοινότητας και της Ελβετικής Συνομοσπονδίας σχετικά με τις αεροπορικές μεταφορές (Υπόθεση ΑΤ.39258 — Αεροπορικές μεταφορές φορτίου)·
—
επικουρικώς, να μειώσει το ύψος του προστίμου που επιβλήθηκε στις προσφεύγουσες·
—
να λάβει τα αιτούμενα μέτρα οργανώσεως της διαδικασίας ή διεξαγωγής αποδείξεων ή οποιαδήποτε άλλα μέτρα τα οποία το Γενικό Δικαστήριο θα κρίνει αναγκαία· και
—
να καταδικάσει την Επιτροπή στα δικαστικά έξοδα.
Λόγοι και κύρια επιχειρήματα
Προς στήριξη της προσφυγής τους, οι προσφεύγουσες προβάλλουν πέντε λόγους.
1.
Ο πρώτος λόγος αφορά προσβολή του δικαιώματος άμυνας των προσφευγουσών και παραβίαση της αρχής της ισότητας των όπλων, καθόσον δεν επιτράπηκε στις προσφεύγουσες η πρόσβαση στα σχετικά αποδεικτικά στοιχεία, τόσο στα επιβαρυντικά όσο και στα απαλλακτικά, τα οποία έλαβε η Επιτροπή μετά την κοινοποίηση της ανακοινώσεως των αιτιάσεων.
2.
Ο δεύτερος λόγος αφορά έλλειψη εδαφικής αρμοδιότητας όσον αφορά την εφαρμογή του άρθρου 101 ΣΛΕΕ και του άρθρου 53 ΕΟΧ σε υπηρεσίες αεροπορικών μεταφορών φορτίου που αφορούσαν πτήσεις επιστροφής σε αερολιμένες του ΕΟΧ, καθώς και δρομολόγια μεταξύ Ελβετίας και των τριών μη κρατών μελών της Ευρωπαϊκής Ένωσης και του ΕΟΧ.
3.
Ο τρίτος λόγος αφορά σφάλμα εκτιμήσεως της Επιτροπής ως προς τα αποδεικτικά στοιχεία και ως προς το συμπέρασμα ότι από τα στοιχεία αυτά αποδεικνύεται ότι οι προσφεύγουσες μετείχαν στην ενιαία και διαρκή παγκόσμια παράβαση που διαπιστώθηκε με την προσβαλλόμενη απόφαση, ή γνώριζαν γι’ αυτήν.
4.
Ο τέταρτος λόγος αφορά παράβαση του άρθρου 266 ΣΛΕΕ, του άρθρου 17 του Χάρτη των Θεμελιωδών Δικαιωμάτων της Ευρωπαϊκής Ένωσης και του άρθρου 296, παράγραφος 2, ΣΛΕΕ, καθόσον η προσβαλλόμενη απόφαση είναι εγγενώς αντιφατική, ιδίως όσον αφορά τον καταλογισμό ευθύνης για την προσαπτόμενη παράβαση.
5.
Με τον πέμπτο λόγο υποστηρίζεται ότι κακώς η Επιτροπή επέβαλε πρόστιμο στις προσφεύγουσες, καθόσον ήταν αδύνατο να ευθύνονται για την προσαπτόμενη παράβαση, και ότι, εν πάση περιπτώσει, η Επιτροπή υπέπεσε σε σφάλμα κατά τον υπολογισμό του προστίμου όσον αφορά την αξία των πωλήσεων, τον συντελεστή σοβαρότητας σε σχέση με την ιδιαίτερη κατάσταση της SAS Cargo, τη διάρκεια, την προσαύξηση λόγω υποτροπής και τις διάφορες ελαφρυντικές περιστάσεις· ως εκ τούτου, το πρόστιμο πρέπει να ακυρωθεί ή, επικουρικώς, να μειωθεί σημαντικά.
Full & Egal Universal Law Academy