21.8.2017
BG
Официален вестник на Европейския съюз
C 277/46
Жалба, подадена на 30 май 2017 г. — Air France/Комисия
(Дело T-338/17)
(2017/C 277/69)
Език на производството: френски
Страни
Жалбоподател: Société Air France (Трамбле ан Франс, Франция) (представители: A. Wachsmann и S. Thibault-Liger, адвокати)
Ответник: Европейска комисия
Искания на жалбоподателя
Жалбоподателят моли Общия съд:
—
като главно искане, на основание член 263 ДФЕС и въз основа на изложените първо, второ и трето основание да отмени изцяло Решение C(2017) 1742 окончателен на Европейската комисия от 17 март 2017 г., Дело AT.39258 — Товарен въздушен транспорт, доколкото се отнася до него, както и да отмени мотивите, на които се основава диспозитивът на това решение,
—
при условията на евентуалност, ако Общият съд не отмени изцяло Решение C(2017) 1742 окончателен въз основа на изложените първо, второ и трето основание:
—
първо,
—
да отмени член 1, първа алинея, параграф 1, буква в), параграф 2, буква в), параграф 3, буква в) и параграф 4, буква в) от Решение C(2017) 1742 окончателен, тъй като констатацията, че той е извършил единното продължено нарушение, за което е обвинен, се основава на недопустими доказателства, представени от Lufthansa във връзка с искането на последното за освобождаване от глоба, както и да отмени мотивите, на които се основава тази разпоредба; да отмени член 3, буква б) от решението, доколкото с него му е наложена глоба в размер на 182 920 000 EUR, и член 4 от решението, както и въз основа на член 261 ДФЕС съответно да намали размера на тази глоба съгласно първото основание,
—
да отмени член 1, първа алинея, параграф 1, буква в), параграф 2, буква в), параграф 3, буква в) и параграф 4, буква в) от Решение C(2017) 1742 окончателен, доколкото в него не се приема, че в единното продължено нарушение, за което е обвинен жалбоподателят, са участвали авиокомпании, посочени в мотивите на решението като участници в нарушението, както и да отмени мотивите, на които се основава тази разпоредба; да отмени член 3, буква б) от решението, доколкото с него му е наложена глоба в размер на 182 920 000 EUR, и член 4 от решението, както и въз основа на член 261 ДФЕС съответно да намали размера на тази глоба съгласно второто основание,
—
да отмени член 1, първа алинея, параграф 2, буква в) и параграф 3, буква в) от Решение C(2017) 1742 окончателен, доколкото се констатира, че единното продължено нарушение, за което е обвинен жалбоподателят, включва услугите по товарен транспорт в посока към ЕИП (входящ трафик в ЕИП), както и да отмени мотивите, на които се основава тази разпоредба; да отмени член 3, буква б) от решението, доколкото с него му е наложена глоба в размер на 182 920 000 EUR, и член 4 от решението, както и въз основа на член 261 ДФЕС съответно да намали размера на тази глоба съгласно третото основание,
—
второ, да отмени член 1, първа алинея, параграф 1, буква в), параграф 2, буква в), параграф 3, буква в) и параграф 4, буква в) от Решение C(2017) 1742 окончателен, доколкото се констатира, че отказът да се плаща комисиона на спедиторите е отделен елемент от единното продължено нарушение, за което е обвинен жалбоподателят, както и да отмени мотивите, на които се основава тази разпоредба; да отмени член 3, буква б) от решението, доколкото с него му е наложена глоба в размер на 182 920 000 EUR, и член 4 от решението, както и въз основа на член 261 ДФЕС съответно да намали размера на тази глоба съгласно четвъртото основание,
—
трето, да отмени член 3, буква б) от Решение C(2017) 1742 окончателен, доколкото с него му е наложена глоба в размер на 182 920 000 EUR с мотива, че в размера на тази глоба са включени тарифите му за товарен транспорт и 50 % от печалбите му от услугите по товарен транспорт в посока към ЕИП (печалби от входящия трафик в ЕИП) (съгласно петото основание), придадена е прекалено голяма тежест на нарушението, в чието извършване е обвинен (съгласно шестото основание), неправилно е определена продължителността на нарушението, в което е обвинен (съгласно седмото основание) и размерът на глобата не е намален в достатъчна степен на основание регулаторните режими (съгласно осмото основание), както и да отмени мотивите, на които се основава тази разпоредба, и въз основа на член 261 ДФЕС съответно да намали размера на глобата,
—
при всички положения да осъди Европейската комисия да заплати съдебните разноски.
Основания и основни доводи
В подкрепа на жалбата си жалбоподателят излага осем основания.
1.
Първо основание: нарушение на Известието относно освобождаването от глоби и намаляването на техния размер от 2002 г. и на принципите на оправдани правни очаквания, равно третиране и недопускане на дискриминация между Air France и Lufthansa, което се отразява на допустимостта на доказателствата, представени във връзка с искането на Lufthansa за освобождаване от глоба. По това основание са изложени четири твърдения:
—
Първо твърдение: първото основание е допустимо,
—
Второ твърдение: решението за освобождаване на Lufthansa от глоба трябва да бъде отменено,
—
Трето твърдение: доказателствата, представени във връзка с искането на Lufthansa за освобождаване от глоба, са недопустими,
—
Четвърто твърдение: недопустимостта на доказателствата, представени във връзка с искането на Lufthansa за освобождаване от глоба, трябва неминуемо да доведе до отмяна на решението на Комисията.
2.
Второ основание: нарушение на задължението за мотивиране и на принципите на равно третиране, недопускане на дискриминация и защита от произволна намеса от страна на Комисията поради непосочването в диспозитива на решението на авиокомпании, които са участвали в практиките. По това основание са изложени две твърдения:
—
Първо твърдение: липсват мотиви за непосочването в диспозитива на решението на авиокомпании, които са участвали в практиките,
—
Второ твърдение: с непосочването в диспозитива на решението на авиокомпании, които са участвали в практиките, се нарушават принципите на равно третиране, недопускане на дискриминация и защита от произволна намеса от страна на Комисията.
3.
Трето основание: нарушение на правилата относно пределите на териториалната компетентност на Комисията, допуснато поради включването на входящия трафик в ЕИП в единното продължено нарушение. По това основание са изложени две твърдения:
—
Първо твърдение: практиките относно входящия трафик в ЕИП не са спазени в рамките на ЕИП,
—
Второ твърдение: Комисията не е доказала наличието на квалифицирани последици в ЕИП, настъпили в резултат от входящия трафик в ЕИП.
4.
Четвърто основание: противоречиви мотиви и явна грешка в преценката, вследствие на които е опорочена констатацията, че отказът да се плаща комисиона на спедиторите е отделен елемент от единното продължено нарушение. По това основание са изложени две твърдения:
—
Първо твърдение: посочената констатация е опорочена поради противоречиви мотиви,
—
Второ твърдение: посочената констатация е опорочена поради явна грешка в преценката.
5.
Пето основание: вземане предвид на неправилна стойност при изчисляване на размера на глобата на Air France; по основанието са изложени две твърдения:
—
Първо твърдение: включването на тарифите в стойността на продажбите е следствие от противоречиви мотиви, редица грешки при прилагане на правото и явна грешка в преценката,
—
Второ твърдение: с включването на 50 % от печалбите от услугите по товарен транспорт в посока към ЕИП в стойността на продажбите се нарушават Насоките относно метода за изчисляване на размера на глобите от 2006 г. и принципът non bis in idem.
6.
Шесто основание: неправилна преценка на тежестта на нарушението; по основанието са изложени две твърдения:
—
Първо твърдение: придаването на прекалено голяма тежест на практиките е следствие от редица явни грешки в преценката и нарушение на принципите на пропорционалност на наказанията и на равно третиране,
—
Второ твърдение: придаването на прекалено голяма тежест на практиките е следствие от включването в нарушението на контакти във връзка с практики извън ЕИП в разрез с правилата относно териториалната компетентност на Комисията.
7.
Седмо основание: неправилно изчисляване на продължителността на нарушението.
8.
Осмо основание: липса на мотиви и недостатъчно намаление на глобата с 15 % на основание регулаторните режими.