EUR-Lex -  62017TN0343 - SL

24.7.2017   

SL

Uradni list Evropske unije

C 239/64

Tožba, vložena 31. maja 2017 – Cathay Pacific Airways/Komisija

(Zadeva T-343/17)

(2017/C 239/76)

Jezik postopka: angleščina

Stranki

Tožeča stranka: Cathay Pacific Airways Ltd (Hong Kong, Kitajska) (zastopniki: R. Kreisberger in N. Grubeck, barristers, M. Rees, solicitor, in E. Estellon, odvetnik)

Tožena stranka: Evropska komisija

Predlogi

Tožeča stranka Splošnemu sodišču predlaga, naj:

—

člen 1 od (1) do (4) Sklepa Komisije C(2017) 1742 final z dne 17. marca 2017 v zvezi s postopkom na podlagi člena 101 PDEU, člena 53 Sporazuma EGP in člena 8 Sporazuma med Evropsko skupnostjo in Švicarsko konfederacijo o zračnem prometu (Zadeva AT.39258 – Letalski prevoz tovora) razglasi za ničen v delu, v katerem se nanaša na tožečo stranko;

—

člen 3 izpodbijanega sklepa razglasi za ničen v delu, v katerem tožeči stranki nalaga globo 75 120 000 EUR, ali, podredno, zniža znesek te globe, in

—

Komisiji naloži plačilo stroškov tožeče stranke v zvezi s postopkom te tožbe.

Tožbeni razlogi in bistvene trditve

Tožeča stranka v utemeljitev tožbe navaja sedem tožbenih razlogov.

1.

S prvim tožbenim razlogom se zatrjuje, da je Komisija napačno uporabila pravo in/ali napačno ugotovila dejansko stanje in/ali ni upoštevala dokaznih standardov s tem, da je tožečo stranko vključila v člen 1(1) in (4) izreka izpodbijanega sklepa in ugotovila, da je tožeča stranka sodelovala v zatrjevani eni in nenehni kršitvi.

—

Tožeča stranka trdi, da ne obstaja nobena pravna podlaga za njeno vključitev v znotraj-evropske kršitve.

—

Dalje, tožeča stranka trdi, da za vključitev v znotraj-evropske kršitve nikakor ni ustrezne podlage v dejanskem stanju.

—

Tožeča stranka trdi tudi, da je s sklicevanjem Komisije na nove razloge kršena njena pravica do obrambe.

—

Nazadnje, tožeča stranka trdi, da njena nezakonita vključitev v člen 1 od (1) do (4) s strani Komisije pomeni neuspešen poizkus Komisije v zvezi z ugotovitvijo, da je tožeča stranka sodelovala pri zatrjevani eni in nenehni kršitvi.

2.

Z drugim tožbenim razlogom se zatrjuje, da je Komisija s tem, da je zoper tožečo stranko sprejela drugi sklep, ki v zvezi z njo ugotavlja novo kršitveno ravnanje, kršila člen 25 Uredbe 1/2003 ter načela pravne varnosti, pravičnosti in učinkovitega izvajanja sodne oblasti.

3.

S tretjim tožbenim razlogom se zatrjuje, da Komisija ni z zahtevanim dokaznim standardom dokazala, da je tožeča stranka odgovorna za sodelovanje v zatrjevani eni in nenehni kršitvi.

—

Tožeča stranka trdi, da se Komisija ni osredotočila nanjo in da v zvezi z njo ni dokazala posamičnih sestavnih delov ene in nenehne kršitve.

—

Dalje, tožeča stranka trdi, da Komisija ni dokazala obstoja splošnega načrta, ki sledi skupnemu cilju.

—

Tožeča stranka trdi tudi, da Komisija ni dokazala, da je tožeča stranka sodelovala ali da je imela zahtevani namen sodelovati pri eni in nenehni kršitvi.

—

Nazadnje, tožeča stranka trdi, da ni nobenega dokaza, da je vedela za kršitev.

4.

S četrtim tožbenim razlogom se zatrjuje, da Komisija ni navedla ustrezne obrazložitve v zvezi s svojo ugotovitvijo, da je tožeča stranka sodelovala v zatrjevani eni in nenehni kršitvi.

5.

S petim tožbenim razlogom se zatrjuje, da se je Komisija napačno oprla na dejavnosti tožeče stranke v sodnem sistem tretje države kot na dokaz sodelovanja v zatrjevani eni in nenehni kršitvi ter da v zvezi s tem ni navedla obrazložitve.

—

Tožeča stranka trdi, da Komisija ni spoštovala dokaznega bremena, ki se uporabi, v zvezi z ravnanjem tožeče stranke v Hong Kongu in/ali ni navedla ustrezne obrazložitve.

—

Dalje, tožeča stranka trdi, da Komisija ni dokazala, da je bil namen ravnanja tožeče stranke v Hong Kongu protikonkurenčen.

—

Tožeča stranka trdi tudi, da je na podlagi hongkonške zakonodaje morala vložiti skupne vloge.

—

Nazadnje, tožeča stranka zatrjuje kršitev načel vljudnosti in nevmešavanja.

6.

S šestim tožbenim razlogom se zatrjuje, da Komisija ni bila pristojna za uporabo člena 101 PDEU v zvezi z ravnanjem, ki se nanaša na vhodne lete, to je za storitve letalskega prevoza tovora iz tretjih držav v Evropo.

7.

S sedmim tožbenim razlogom se zatrjuje, da je Komisija napačno uporabila pravo pri izračunu globe, ki se naloži tožeči stranki.

Full & Egal Universal Law Academy