31.7.2017
FI
Euroopan unionin virallinen lehti
C 249/39
Kanne 2.6.2017 – FLA Europe v. komissio
(Asia T-347/17)
(2017/C 249/53)
Oikeudenkäyntikieli: hollanti
Asianosaiset
Kantaja: FLA Europe NV (Oudenaarde, Belgia) (edustajat: asianajajat A. Willems, S. De Knop ja B. Natens)
Vastaaja: Euroopan komissio
Vaatimukset
Kantaja vaatii unionin yleistä tuomioistuinta
—
ottamaan kanteen tutkittavaksi
—
kumoamaan lopullisen polkumyyntitullin ottamisesta uudelleen käyttöön tiettyjen Kiinan kansantasavallasta ja Vietnamista peräisin olevien sellaisten jalkineiden tuonnissa, joiden päälliset ovat nahkaa ja jotka on valmistanut Fujian Viscap Shoes Co. Ltd., Vietnam Ching Luh Shoes Co, Ltd., Vinh Thong Producing-Trading-Service Co., Ltd., Qingdao Tae Kwang Shoes Co, Ltd., Maystar Footwear Co. Ltd., Lien Phat Company Ltd., Qingdao Sewon Shoes Co, Ltd., Panyu Pegasus Footwear Co, Ltd., PanYu Leader Footwear Corporation, Panyu Hsieh Da Rubber Co., Ltd., An Loc Joint Stock Company, Qingdao Changshin Shoes Company Limited, Chang Shin Vietnam Co Ltd., Samyang Vietnam Co Ltd., Qingdao Samho Shoes Co, Ltd., Min Yuan, Chau Giang Company Limited, Foshan Shunde Fong Ben Footwear Industrial Co. Ltd ja Dongguan Texas Shoes Limited Co., ja kyseisessä tuonnissa käyttöön otetun väliaikaisen tullin lopullisesta kantamisesta sekä unionin tuomioistuimen yhdistetyissä asioissa C-659/13 ja C-34/14 antaman tuomion täytäntöön panemisesta 9.3.2017 annetun komission täytäntöönpanoasetuksen (EU) 2017/423
—
velvoittamaan komission korvaamaan oikeudenkäyntikulut.
Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut
Kanteensa tueksi kantaja vetoaa viiteen kanneperusteeseen.
1)
Ensimmäinen kanneperuste, joka perustuu SEU 5 artiklan 1 ja 2 kohdan rikkomiseen ja toissijaisesti SEU 13 artiklan 2 kohdan mukaisen toimielinten välisen tasapainon periaatteen loukkaamiseen.
—
Riidanalainen asetus on täysin vailla oikeusperustaa.
—
Komissiolla ei ole ollut toimivaltaa riidanalaisen asetuksen antamiseen.
2)
Toinen kanneperuste, joka perustuu SEUT 266 artiklan rikkomiseen laiminlyömällä toteuttaa unionin tuomioistuimen 4.2.2016 antaman tuomion C&J Clark International (C-659/13 ja C-34/14, EU:C:2016:74) täytäntöön panemiseksi tarvittavat toimenpiteet.
3)
Kolmas kanneperuste, joka perustuu asetuksen (EU) 2016/1036 (1) 1 artiklan 1 kohdan ja 10 artiklan 1 kohdan rikkomiseen sekä oikeusvarmuuden periaatteen (taannehtivuuskielto) loukkaamiseen ottamalla käyttöön polkumyyntitulleja, jotka kohdistuvat vapaassa liikkeessä oleviin tavaroihin.
4)
Neljäs kanneperuste, joka perustuu asetuksen (EU) 2016/1036 21 artiklan rikkomiseen ottamalla käyttöön polkumyyntitulleja arvioimatta uudelleen unionin etua.
5)
Viides kanneperuste, joka perustuu SEU 5 artiklan 1 ja 4 kohdan rikkomiseen toteuttamalla toimi, jolla ylitetään se, mikä on tarpeen tavoitellun päämäärän saavuttamiseksi.
(1) Polkumyynnillä muista kuin Euroopan unionin jäsenvaltioista tapahtuvalta tuonnilta suojautumisesta 8.6.2016 annettu Euroopan parlamentin ja neuvoston asetus (EU) 2016/1036 (EUVL 2016, L 176, s. 21).
Full & Egal Universal Law Academy