31.7.2017
LT
Europos Sąjungos oficialusis leidinys
C 249/40
2017 m. birželio 2 d. pareikštas ieškinys byloje Nike European Operations Netherlands ir kt./Komisija
(Byla T-351/17)
(2017/C 249/54)
Proceso kalba: anglų
Šalys
Ieškovės: Nike European Operations Netherlands BV (Hilversiumas, Nyderlandai), Hugo Boss AG (Mecingenas, Vokietija), Timberland Europe BV (Almelas, Nyderlandai), New Balance Athletic Shoes (UK) Ltd (Voringtonas, Jungtinė Karalystė), Wolverine Europe BV (Amsterdamas, Nyderlandai) ir Wolverine Europe Ltd (Londonas, Jungtinė Karalystė), atstovaujamos advokatų E. Vermulst ir J. Cornelis
Atsakovė: Europos Komisija
Reikalavimai
Ieškovės Bendrojo Teismo prašo:
—
panaikinti 2017 m. kovo 9 d. Komisijos įgyvendinimo reglamentą (ES) 2017/423, kuriuo iš naujo nustatomas galutinis antidempingo muitas ir galutinai surenkamas laikinasis muitas, nustatytas tam tikrai importuojamai Kinijos Liaudies Respublikos ir Vietnamo kilmės avalynei su batviršiais iš odos, pagamintai bendrovių „Fujian Viscap Shoes Co. Ltd“, „Vietnam Ching Luh Shoes Co. Ltd“, „Vinh Thong Producing-Trading-Service Co. Ltd“, „Qingdao Tae Kwang Shoes Co. Ltd“, „Maystar Footwear Co. Ltd“, „Lien Phat Company Ltd“, „Qingdao Sewon Shoes Co. Ltd“, „Panyu Pegasus Footwear Co. Ltd“, „PanYu Leader Footwear Corporation“, „Panyu Hsieh Da Rubber Co. Ltd“, „An Loc Joint Stock Company“, „Qingdao Changshin Shoes Company Limited“, „Chang Shin Vietnam Co. Ltd“, „Samyang Vietnam Co. Ltd“, „Qingdao Samho Shoes Co. Ltd“, „Min Yuan“, „Chau Giang Company Limited“, „Foshan Shunde Fong Ben Footwear Industrial Co. Ltd“ ir „Dongguan Texas Shoes Limited Co.“, ir kuriuo įgyvendinamas Teisingumo Teismo sprendimas sujungtose bylose C-659/13 ir C-34/14 (OL L 64, 2017, p. 72),
—
priteisti iš Europos Komisijos ieškovių bylinėjimosi išlaidas.
Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai
Grįsdamos ieškinį ieškovės remiasi keturiais pagrindais.
1.
Pirmasis ieškinio pagrindas, grindžiamas tuo, kad Europos Komisija neturėjo teisinės kompetencijos priimti ginčijamo sprendimo.
2.
Antrasis ieškinio pagrindas, grindžiamas tuo, kad ginčijamame reglamente numatytas avalynės tyrimo pradėjimas iš naujo ir baigusių galioti antidempingo muitų nustatymas atgaline data: i) neturi teisinio pagrindo, pagrįstas akivaizdžia klaida taikant SESV 266 straipsnį ir pagrindinį reglamentą (1) bei pažeidžia pagrindinio reglamento 9 straipsnio 4 dalį, ii) nesuderinamas su teisėtų lūkesčių apsaugos, teisinio saugumo ir negaliojimo atgaline data principais, kiek tai susiję su ieškovėmis, iii) pagrįstas neteisingu SESV 266 straipsnio taikymu ir Komisijos piktnaudžiavimu įgaliojimais bei pažeidžia ESS 5 straipsnio 4 dalį.
3.
Trečiasis ieškinio pagrindas, grindžiamas tuo, kad antidempingo muitų nustatymas atgaline data ieškovių tiekėjams, neleidžiantis grąžinti ieškovėms sumokėtų antidempingo muitų, pažeidžia nediskriminavimo principą.
4.
Ketvirtasis ieškinio pagrindas, grindžiamas tuo, kad Europos Komisija piktnaudžiavo savo įgaliojimais, kai vertino rinkos ekonomikos režimo ir individualaus režimo prašymus, ir pažeidė nediskriminavimo principą.
(1) 2016 m. birželio 8 d. Europos Parlamento ir Tarybos reglamentas (ES) 2016/1036 dėl apsaugos nuo importo dempingo kaina iš Europos Sąjungos narėmis nesančių valstybių (OL L 176, 2016, p. 21).
Full & Egal Universal Law Academy