31.7.2017
LT
Europos Sąjungos oficialusis leidinys
C 249/42
2017 m. birželio 2 d. pareikštas ieškinys byloje Jana shoes ir kt./Komisija
(Byla T-360/17)
(2017/C 249/57)
Proceso kalba: anglų
Šalys
Ieškovės: Jana shoes GmbH & Co. KG (Detmoldas, Vokietija), Novi International GmbH & Co. KG (Detmoldas), GmbH & Co. KG (Detmoldas), Wendel GmbH & Co. KG Schuhproduktionen International (Detmoldas) ir Wortmann KG Internationale Schuhproduktionen (Detmoldas), atstovaujamos advokatų A. Willems ir S. De Knop
Atsakovė: Europos Komisija
Reikalavimai
Ieškovės Bendrojo Teismo prašo:
—
pripažinti ieškinį priimtinu,
—
panaikinti 2017 m. kovo 9 d. Komisijos įgyvendinimo reglamentą (ES) 2017/423, kuriuo iš naujo nustatomas galutinis antidempingo muitas ir galutinai surenkamas laikinasis muitas, nustatytas tam tikrai importuojamai Kinijos Liaudies Respublikos ir Vietnamo kilmės avalynei su batviršiais iš odos, pagamintai bendrovių „Fujian Viscap Shoes Co. Ltd“, „Vietnam Ching Luh Shoes Co. Ltd“, „Vinh Thong Producing-Trading-Service Co. Ltd“, „Qingdao Tae Kwang Shoes Co. Ltd“, „Maystar Footwear Co. Ltd“, „Lien Phat Company Ltd“, „Qingdao Sewon Shoes Co. Ltd“, „Panyu Pegasus Footwear Co. Ltd“, „PanYu Leader Footwear Corporation“, „Panyu Hsieh Da Rubber Co. Ltd“, „An Loc Joint Stock Company“, „Qingdao Changshin Shoes Company Limited“, „Chang Shin Vietnam Co. Ltd“, „Samyang Vietnam Co. Ltd“, „Qingdao Samho Shoes Co. Ltd“, „Min Yuan“, „Chau Giang Company Limited“, „Foshan Shunde Fong Ben Footwear Industrial Co. Ltd“ ir „Dongguan Texas Shoes Limited Co.“, ir kuriuo įgyvendinamas Teisingumo Teismo sprendimas sujungtose bylose C-659/13 ir C-34/14 (OL L 64, 2017, p. 72),
—
priteisti iš Europos Komisijos bylinėjimosi išlaidas.
Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai
Grįsdamos ieškinį ieškovės remiasi penkiais pagrindais.
1.
Pirmasis ieškinio pagrindas grindžiamas tuo, kad Reglamentas 2017/423 neturi galiojančio teisinio pagrindo ir juo pažeidžiamas kompetencijos suteikimo principas, įtvirtintas ES sutarties 5 straipsnio 1 ir 2 dalyse, ir bet kuriuo atveju pažeidžiamas institucinės pusiausvyros principas, įtvirtintas ES sutarties 13 straipsnio 2 dalyje.
2.
Antrasis ieškinio pagrindas grindžiamas tuo, kad Reglamentu 2017/423 pažeistas SESV 266 straipsnis, nes nesiimta priemonių Sprendimui C&J Clark International sujungtose bylose C-659/13 ir C-34/14 įvykdyti.
3.
Trečiasis ieškinio pagrindas grindžiamas tuo, kad nustačius antidempingo muitą avalynei, importuotai „Tarybos reglamento (EB) Nr. 1472/2006 ir Tarybos reglamento (ES) 1294/2009 taikymo laikotarpiu“, Reglamentu 2017/423 pažeista Reglamento (ES) 2016/1036 (1) 1 straipsnio 1 dalis ir 10 straipsnio 1 dalis, taip pat teisinio saugumo principas (netaikymas atgaline data).
4.
Ketvirtasis ieškinio pagrindas grindžiamas tuo, kad nustačius antidempingo muitą ir iš naujo neįvertinus Sąjungos intereso Reglamentu 2017/423 pažeistas Reglamento 2016/1036 21 straipsnis ir kad bet kuriuo atveju akivaizdžiai klaidinga išvada, jog antidempingo muitas nustatytas vadovaujantis Sąjungos interesais.
5.
Penktasis ieškinio pagrindas grindžiamas tuo, kad priėmus aktą, viršijantį tai, kas būtina juo siekiamiems tikslams įgyvendinti, Reglamentu 2017/423 pažeidžiamos ES sutarties 5 straipsnio 1 ir 4 dalys.
(1) 2016 m. birželio 8 d. Europos Parlamento ir Tarybos reglamentas (ES) 2016/1036 dėl apsaugos nuo importo dempingo kaina iš Europos Sąjungos narėmis nesančių valstybių (OL L 176, 2016, p. 21).
Full & Egal Universal Law Academy