31.7.2017
LV
Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis
C 249/42
Prasība, kas celta 2017. gada 2. jūnijā – Jana shoes u.c./Komisija
(Lieta T-360/17)
(2017/C 249/57)
Tiesvedības valoda – angļu
Lietas dalībnieki
Prasītājas: Jana shoes GmbH & Co. KG (Detmolda, Vācija), Novi International GmbH & Co. KG (Detmolda), GmbH & Co. KG (Detmolda), Wendel GmbH & Co. KG Schuhproduktionen International (Detmolda) un Wortmann KG Internationale Schuhproduktionen (Detmolda) (pārstāvji – A. Willems un S. De Knop, advokāti)
Atbildētāja: Eiropas Komisija
Prasītāju prasījumi:
—
atzīt prasību par pieņemamu;
—
atcelt Komisijas 2017. gada 9. marta Īstenošanas regulu (ES) 2017/423, ar kuru atkārtoti nosaka galīgo antidempinga maksājumu un galīgi iekasē pagaidu maksājumu, kas noteikts konkrētu Ķīnas Tautas Republikas un Vjetnamas izcelsmes apavu importam, kuriem ir ādas virsa un kurus ražo Fujian Viscap Shoes Co. Ltd, Vietnam Ching Luh Shoes Co. Ltd, Vinh Thong Producing-Trading-Service Co. Ltd, Qingdao Tae Kwang Shoes Co. Ltd, Maystar Footwear Co. Ltd, Lien Phat Company Ltd, Qingdao Sewon Shoes Co. Ltd, Panyu Pegasus Footwear Co. Ltd, PanYu Leader Footwear Corporation, Panyu Hsieh Da Rubber Co. Ltd, An Loc Joint Stock Company, Qingdao Changshin Shoes Company Limited, Chang Shin Vietnam Co. Ltd, Samyang Vietnam Co. Ltd, Qingdao Samho Shoes Co. Ltd, Min Yuan, Chau Giang Company Limited, Foshan Shunde Fong Ben Footwear Industrial Co. Ltd un Dongguan Texas Shoes Limited Co., un ar kuru īsteno Tiesas spriedumu apvienotajās lietās C-659/13 un C-34/14 (OV 2017, L 64, 72. lpp.);
—
piespriest Eiropas Komisijai atlīdzināt tiesāšanās izdevumus.
Pamati un galvenie argumenti
Prasības pamatošanai prasītāji izvirza piecus pamatus.
1.
Ar pirmo pamatu tiek apgalvots, ka ar Regulu 2017/423, kurai neesot atbilstoša juridiskā pamata, esot pārkāpts LES 5. panta 1. punktā un 5. punkta 2. punktā noteiktais kompetences piešķiršanas princips un katrā gadījumā LES 13. panta 2. punktā paredzētais institucionālā līdzsvara princips.
2.
Ar otro pamatu tiek apgalvots, ka, neveicot nepieciešamos pasākumus, lai izpildītu apvienotajās lietās C-659/13 un C-34/14, C&J Clark International pieņemto spriedumu, ar Regulu 2017/423 esot pārkāpts LESD 266. pants.
3.
Ar trešo pamatu tiek apgalvots, ka uzliekot antidempinga maksājumu tādu apavu importam, “kas notika Komisijas Regulas (EK) Nr. 1472/2006 un Padomes Regulas (ES) Nr. 1294/2009 piemērošanas laikposmā”, ar Regulu 2017/423 esot pārkāpts Regulas (ES) Nr. 2016/1036 1. panta 1. punkts un 10. panta 1. punkts, un tiesiskās paļāvības (atpakaļejošā spēka aizlieguma) principu.
4.
Ar ceturto pamatu tiek apgalvots, ka uzliekot antidempinga maksājumu, no jauna nenovērtējot Savienības intereses, ar attiecīgo Regulu 2017/423 esot pārkāpts Regulas 2016/1036 21. pants, un ka katrā ziņā esot acīmredzami kļūdaini secināt, ka antidempinga maksājumu uzlikšana esot bijusi Savienības interesēs.
5.
Ar piekto pamatu tiek apgalvots, ka pieņemot tiesību aktu, ar kuru esot pārsniegts tas, kas ir vajadzīgs tā mērķa sasniegšanai; ar Regulu 2017/423 esot pārkāpts LES 5. panta 1. punkts.
Full & Egal Universal Law Academy