18.9.2017
FR
Journal officiel de l'Union européenne
C 309/33
Recours introduit le 11 juillet 2017 — Laboratoires Majorelle/EUIPO — Jardin Majorelle (LABORATOIRES MAJORELLE)
(Affaire T-429/17)
(2017/C 309/44)
Langue de dépôt de la requête: le français
Parties
Partie requérante: Laboratoires Majorelle (Paris, France) (représentant: G. Odinot, avocat)
Partie défenderesse: Office de l’Union européenne pour la propriété intellectuelle (EUIPO)
Autre partie devant la chambre de recours: Jardin Majorelle (Marrakech, Maroc)
Données relatives à la procédure devant l’EUIPO
Demandeur de la marque litigieuse: Partie requérante
Marque litigieuse concernée: Marque de l’Union européenne verbale «LABORATOIRES MAJORELLE» — Demande d’enregistrement no 11 371 655
Procédure devant l’EUIPO: Procédure d’opposition
Décision attaquée: Décision de la cinquième chambre de recours de l’EUIPO du 12 mai 2017 dans l’affaire R 1238/2016-5
Conclusions
La partie requérante conclut à ce qu’il plaise au Tribunal:
—
annuler la décision attaquée;
—
accorder l’enregistrement de la marque communautaire «LABORATOIRES MAJORELLE» pour les:
classe 3: savons; cosmétiques; produits cosmétiques; lavage pour la toilette intime (préparations de -), déodorantes ou pour l’hygiène; soins de la peau (produits cosmétiques pour les -); produits de soin de la peau non-médicinaux; produits nettoyants pour la peau; produits de traitement de la peau;
classe 5: peau (produits pharmaceutiques pour les soins de la -); diététiques (substances -) à usage médical; herbes médicinales; compléments diététiques et nutritionnels; compléments alimentaires à usage médical; compléments alimentaires diététiques; pharmaceutiques (produits -);
classe 10: appareils et instruments chirurgicaux, médicaux, dentaires et vétérinaires, membres, yeux et dents artificiels; articles orthopédiques; matériel de suture; chirurgicaux (appareils et instruments -); médicaux (appareils et instruments -);
—
condamner l’EUIPO aux dépens.
Moyens invoqués
—
Violation du règlement no 207/2009 au regard de la réalité des droits antérieurs fondant l’opposition, l’examen des preuves d’usage sérieux des marques antérieures et l’appréciation globale du risque de confusion.