11.9.2017
SL
Uradni list Evropske unije
C 300/32
Tožba, vložena 12. julija 2017 – Dehousse/Sodišče Evropske unije
(Zadeva T-433/17)
(2017/C 300/40)
Jezik postopka: francoščina
Stranki
Tožeča stranka: Franklin Dehousse (Bruselj, Belgija) (zastopnika: L. Levi in S. Rodrigues, odvetnika)
Tožena stranka: Sodišče Evropske unije
Predlogi
Tožeča stranka Splošnemu sodišču predlaga, naj:
—
to tožbo razglasi za dopustno in utemeljeno;
posledično
—
razglasi ničnost odločbe z dne 18. maja 2017, s katero je tožena stranka zavrnila potrdilno prošnjo za dostop do dokumentov, ki jo je tožeča stranka vložila 12. aprila 2017, in odločbe z dne 22. maja 2017, s katero je tožena stranka delno zavrnila potrdilno prošnjo za dostop do dokumentov, ki jo je tožeča stranka vložila 16. marca 2017;
—
ugotovi odgovornost tožene stranke na podlagi člena 340 PDEU;
—
toženi strani naloži povračilo nepremoženjske škode, ki je nastala tožeči stranki, ocenjene po načelu ex aequo et bono na deset tisoč (10 000) EUR, in, podredno, na simboličen en euro;
—
toženi stranki naloži plačilo stroškov.
Tožbeni razlogi in bistvene trditve
Tožeča stranka v utemeljitev tožbe navaja tri razloge v zvezi s svojim predlogom za razglasitev ničnosti in en razlog v zvezi s svojim odškodninskim zahtevkom.
1.
Prvi tožbeni razlog: kršitev sklepa Sodišča Evropske unije z dne 11. oktobra 2016 o dostopu javnosti do dokumentov, ki jih ima Sodišče Evropske unije pri opravljanju upravnih nalog (2016/C 445/03), člena 15(3) PDEU in člena 42 Listine Evropske unije o temeljnih pravicah, kar zadeva dostop javnosti do dokumentov institucij in obveznost preglednosti. Tožeča stranka zlasti trdi, da je treba izpodbijani odločbi razglasiti za nični v delu, v katerem z njima nekateri dokumenti niso posredovani, drugi dokumenti niso posredovani v celoti ali so spet drugi dokumenti posredovani s številnimi zakritimi deli.
2.
Drugi tožbeni razlog: kršitev člena 296 PDEU in člena 41 Listine, ker izpodbijani odločbi nista obrazloženi ali sta obrazloženi nezadostno.
3.
Tretji tožbeni razlog: kršitev načela sorazmernosti.
Tožeča stranka v zvezi z obstojem nepogodbene odgovornosti Unije trdi, da je tožena institucija storila kršitve, zaradi katerih je podana ta odgovornost. Zaradi teh kršitev naj bi tožeči strani nastala huda nepremoženjska škoda, katere povračilo zahteva.