16.10.2017
EL
Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης
C 347/26
Προσφυγή της 4ης Ιουλίου 2017 — Arca Capital Bohemia κατά Επιτροπής
(Υπόθεση T-441/17)
(2017/C 347/35)
Γλώσσα διαδικασίας: η αγγλική
Διάδικοι
Προσφεύγουσα: Arca Capital Bohemia a.s. (Πράγα, Τσεχική Δημοκρατία) (εκπρόσωπος: M. Nedelka, δικηγόρος)
Καθής: Ευρωπαϊκή Επιτροπή
Αιτήματα
Η προσφεύγουσα ζητεί από το Γενικό Δικαστήριο:
—
να ακυρώσει την απόφαση COMP/F3/NB/tt*D-2017/025322 της Επιτροπής, της 13ης Μαρτίου 2017, περί μερικής αρνήσεως παροχής προσβάσεως στα έγγραφα, κατ’ εφαρμογή του κανονισμού (ΕΚ) 1049/2001, σε σχέση με την υπόθεση COMP/SA. 25076 (2011/NN) — Ιδιωτικοποίηση της Rental Housing — Karbon Invest·
—
να ακυρώσει την απόφαση C(2017) 3129 τελικό της Επιτροπής, της 4ης Μαΐου 2017, με την οποία επικυρώθηκε η απόφαση COMP/F3/NB/tt*D-2017/025322 της Επιτροπής της 13ης Μαρτίου 2017·
—
να καταδικάσει την Επιτροπή στα δικαστικά έξοδά της καθώς και στα έξοδα της προσφεύγουσας.
Λόγοι και κύρια επιχειρήματα
Προς στήριξη της προσφυγής, η προσφεύγουσα προβάλλει δύο λόγους.
1.
Ο πρώτος λόγος αντλείται από το ότι οι εξαιρέσεις που προβλέπονται στο άρθρο 4, παράγραφος 2, πρώτη και τρίτη περίπτωση, του κανονισμού (ΕΚ) 1049/2001 αποτέλεσαν το αντικείμενο εσφαλμένης εφαρμογής.
—
Συναφώς, η προσφεύγουσα υποστηρίζει ότι η καθής προέβη σε εσφαλμένη εφαρμογή της σχετικής νομολογίας η οποία, κατά την άποψη της προσφεύγουσας, δεν τυγχάνει εφαρμογής σε περιπτώσεις στο πλαίσιο των οποίων ο διοικητικός φάκελος έχει ήδη διεκπεραιωθεί. Ωσαύτως, σε υποθέσεις κρατικών ενισχύσεων, υφίσταται εντονότατο δημόσιο συμφέρον για την εκ μέρους των πολιτών λήψη όσο το δυνατόν περισσότερων πληροφοριών προκειμένου να ελέγχονται οι κρατικοί οργανισμοί, τα δε επιχειρήματα που στηρίζονται στην προστασία εμπορικών συμφερόντων θα πρέπει να εξετάζονται υπό διαφορετικό πρίσμα από εκείνο το οποίο προσιδιάζει στην εξέταση των υποθέσεων σχετικά με συγχωνεύσεις ή συμπράξεις.
2.
Ο δεύτερος λόγος αντλείται από το ότι για τη γνωστοποίηση των σχετικών εγγράφων υπάρχει υπερισχύον δημόσιο συμφέρον.
—
Συναφώς, η προσφεύγουσα προβάλλει επιχειρήματα σύμφωνα με τα οποία η εν λόγω ιδιωτικοποίηση είχε κατάφωρα αρνητικό κοινωνικό αντίκτυπο και κάνει λόγο για ευρέως διαδεδομένες υπόνοιες ότι στο πλαίσιο της διαδικασίας έγιναν εσφαλμένοι χειρισμοί εκ μέρους των κρατικών οργανισμών.