23.10.2017
HU
Az Európai Unió Hivatalos Lapja
C 357/15
2017. július 15-én benyújtott kereset – TK kontra Parlament
(T-446/17. sz. ügy)
(2017/C 357/19)
Az eljárás nyelve: francia
Felek
Felperes: TK (képviselő: L. Levi ügyvéd)
Alperes: Európai Parlament
Kérelmek
A felperes azt kéri, hogy a Törvényszék:
—
nyilvánítsa a jelen keresetet elfogadhatónak és megalapozottnak;
következésképpen:
—
semmisítse meg az Európai Parlament elnökének 2016. augusztus 26-i azon határozatát, amely elutasította a felperes 2016. április 28-i kérelmeit;
—
a szükséges részében semmisítse meg az Európai Parlament elnökének 2017. április 5-i azon határozatát, amely elutasította a felperes 2016. november 25-i kifogását;
—
kötelezze az alperest a felperes által elszenvedett megtérítése címén ex aequo et bono25 000 euróra becsült nem vagyoni kár és kamatai megfizetésére;
—
semmisítse meg az Európai Parlament főtitkárának 2017. április 26-i azon határozatát, amely elutasította a 2017. január 16-i kifogást, amennyiben e határozat nem téríttette meg a felperes nem vagyoni kárát, és kötelezze az alapest a felperes által elszenvedett megtérítése címén ex aequo et bono25 000 euróra becsült nem vagyoni kár és kamatai megfizetésére;
—
az alperest kötelezze az összes költség viselésére.
Jogalapok és fontosabb érvek
Keresete alátámasztása érdekében a felperes két fő jogalapra hivatkozik.
1.
Az első, a 2016. augusztus 26-i és 2017. április 5-i határozatot érintő jogalap három részből áll:
—
a 2016. április 28-i első kérelmet elutasító határozatok megsemmisítése iránti kérelmet illetően az első jogalap az Európai Unió Alapjogi Chartája (a továbbiakban: Charta) 41. cikkének, az EUMSZ 296. cikknek, a személyzeti szabályzat 25. cikke (2) bekezdésének és a gondossági kötelezettségnek a megsértésén alapul;
—
a 2016. április 28-i második kérelmet elutasító határozatok megsemmisítése iránti kérelmet illetően az első jogalap a személyzeti szabályzat IX. melléklete 2. cikke (2) bekezdésének és a Charta 41.cikkének megsértésén alapul;
—
a kartérítési kérelmet illetően a felperes azt állítja, hogy a határozatok olyan nem vagyoni kárt okoztak neki, amely nem orvosolható a megtámadott határozatok megsemmisítésével.
2.
A második, a 2017. április 26-i határozatot érintő jogalap a Charta 41. cikkének az alperes általi megsértésén alapul, továbbá az indokolási és gondossági kötelezettség megsértésén, amennyiben az alperes azt állítja, hogy a felperes által kifogás útján vitatott határozatot megsemmisítették, és vizsgálatot megindító határozatot hoztak, és amennyiben az alperes azt a következtetést vonja le, hogy nem kellett helyt adni a kártérítési kérelmének. A felperes továbbá azt állítja, hogy bizonyította, hogy olyan elkülöníthető kárt szenvedett, amely nem orvosolható a megtámadott határozat megsemmisítésével. Állítása szerint nemcsak a kifogást követően hozott határozat megsemmisítése iránt fordult újra az alpereshez, hanem e kár megtérítése iránt is.