EUR-Lex -  62017TN0447 - FI

16.10.2017   

FI

Euroopan unionin virallinen lehti

C 347/27

Kanne 18.7.2017 – Bowles v. EKP

(Asia T-447/17)

(2017/C 347/36)

Oikeudenkäyntikieli: ranska

Asianosaiset

Kantaja: Carlos Bowles (Frankfurt-am-Main, Saksa) (edustaja: asianajaja L. Levi)

Vastaaja: Euroopan keskuspankki

Vaatimukset

Kantaja vaatii unionin yleistä tuomioistuinta

—

toteaa kanteen perustelluksi ja hyväksyy sen

—

tämän johdosta

—

kumoaa 31.1.2017 tehdyn päätöksen, joka annettiin 1.2.2017 tiedoksi henkilöstölle ja jonka mukaan [X] nimitetään puheenjohtajan neuvonantajan ja johtokunnan neuvonantajien koordinaattorin tehtävään, kumoaa päätöksen, jolla kantaja jätettiin nimittämättä tähän tehtävään ja kumoaa päätöksen, jolla kantajan hakemusta tähän tehtävään ei hyväksytä

—

kumoaa 16.5.2017 päivätyn päätöksen, jonka kantaja vastaanotti 23.5.2017 ja jolla erityinen valitus hylättiin

—

määrää korvattavaksi kantajalle aiheutuneen aineellisen vahingon, joka muodostui siitä, että hän menetti mahdollisuuden tulla nimitetyksi puheenjohtajan neuvonantajan ja johtokunnan neuvonantajien koordinaattorin tehtävään

—

määrää kantajalle aiheutuneesta henkisestä kärsimyksestä symbolisen yhden euron korvauksen

—

velvoittaa vastaajan korvaamaan oikeudenkäyntikulut kokonaisuudessaan.

Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut

Kanteensa tueksi kantaja vetoaa neljään kanneperusteeseen.

1)

Ensimmäinen kanneperuste, joka perustuu julkisuuden, avoimuuden, yhdenvertaisen kohtelun ja syrjintäkiellon periaatteiden loukkaamiselle sekä työjärjestyksen 20.2 artiklan, palvelussuhteen ehtojen 8 artiklan a kohdan, henkilöstösääntöjen 1a.1.1 artiklan, SEUT 2 ja 3 artiklan ja Euroopan unionin perusoikeuskirjan 20 ja 41 artiklan rikkomiselle. Kantaja katsoo tältä osin, ettei hänellä ollut mahdollisuutta toimittaa hakemusta puheenjohtajan neuvonantajan ja johtokunnan neuvonantajien koordinaattorin tehtävään, kun taas [X]:lle tämä mahdollisuus tarjottiin.

2)

Toinen kanneperuste, joka perustuu henkilöstösääntöjen 1a.7 artiklan rikkomiseen siltä osin kuin tämän oikeusperustan mukaan hakija voidaan nimittää vain johtokunnan jäsenen neuvonantajan tehtävään, muttei puheenjohtajan neuvonantajan ja johtokunnan neuvonantajien koordinaattorin tehtävään, jonka myötä vastuu kasvaa neuvonantajan tehtävään kuuluvan vastuun tasoa korkeammalle.

3)

Kolmas kanneperuste, joka perustuu siihen, ettei henkilöstökomiteaa kuultu uuden viran perustamisesta ja koordinaattorin tehtävään kuuluvan vastuun kasvattamisesta, millä väitetysti rikottiin palvelussuhteen ehtojen 48 ja 49 artiklaa ja sopimuspöytäkirjaa.

4)

Neljäs kanneperuste, joka perustuu hyvän hallinnon periaatteen loukkaamiseen puheenjohtajan neuvonantajan ja johtokunnan neuvonantajien koordinaattorin tehtävän puuttuvan työnkuvauksen vuoksi.

Full & Egal Universal Law Academy