16.10.2017
HU
Az Európai Unió Hivatalos Lapja
C 347/27
2017. július 18-án benyújtott kereset – Bowles kontra EKB
(T-447/17. sz. ügy)
(2017/C 347/36)
Az eljárás nyelve: francia
Felek
Felperes: Carlos Bowles (Frankfurt am Main) (képviselő: L. Levi ügyvéd)
Alperes: Európai Központi Bank
Kérelmek
A felperes azt kéri, hogy a Törvényszék:
—
nyilvánítsa a jelen keresetet elfogadhatónak és megalapozottnak;
—
következésképpen
—
semmisítse meg a 2017. január 31-én elfogadott és a személyi állománnyal 2017. február 1-jén közölt, [X]-et elnöki tanácsadónak és az Igazgatóság tanácsadó testülete koordinátorának kinevező határozatot, semmisítse meg a felperes ezen álláshelyre történő kinevezését mellőző határozatot és azt a határozatot, amely nem engedte, hogy a felperes erre az álláshelyre pályázzon;
—
semmisítse meg a különleges jogorvoslati kérelmet elutasító, 2017. május 23-án érkezett 2017. május 16-i határozatot;
—
rendelje el a felperes abból eredő vagyoni kárának megtérítését, hogy a elvesztette annak esélyét, hogy kinevezzék az elnöki tanácsadói álláshelyre és az Igazgatóság tanácsadó testületének koordinátori álláshelyére;
—
rendelje el a felperes méltányosságból 1 euró szimbolikus összegben meghatározott nem vagyoni kárának megtérítését;
—
az alperest kötelezze az összes költség viselésére.
Jogalapok és fontosabb érvek
Keresete alátámasztása érdekében a felperes négy jogalapra hivatkozik.
1.
Az első jogalap a nyilvánosság, az átláthatóság, az egyenlő bánásmód és a hátrányos megkülönböztetés tilalma elvének, valamint a belső szabályzat 20.2 cikkének, az alkalmazási feltételek 8 (a). cikkének, a személyzeti állományra alkalmazandó szabályok 1a.1.1. cikkének, az EUSZ 2. és az EUSZ 3. cikk, valamint az Európai Unió Alapjogi Chartája 20. és 41. cikkének megsértésén alapul. E tekintetben a felperes úgy véli, hogy nem lett volna lehetősége arra, hogy az elnöki tanácsadói álláshelyre és az Igazgatóság tanácsadó testületének koordinátori álláshelyére pályázzon, miközben [X] számára ezt felajánlották.
2.
A második jogalap a személyzeti állományra alkalmazandó szabályok 1a.7. cikkének megsértésén alapul, mivel az ilyen jogalap a pályázónak csak valamely igazgatósági tag tanácsadói álláshelyére, nem pedig az elnöki tanácsadói álláshelyre és az Igazgatóság tanácsadó testületének koordinátori álláshelyére való kinevezését teszi lehetővé, amely a tanácsadóénál magasabb szintnek megfelelő felelősséget is megkövetel.
3.
A harmadik jogalap a személyzeti bizottsággal az új álláshely létrehozásával és a koordinátori állás szintjének módosításával kapcsolatban történő konzultáció hiányán alapul, amely a felperes szerint megsérti az alkalmazási feltételek 48. és 49. cikkét, valamint az egyetértési megállapodást.
4.
A negyedik jogalap a megfelelő ügyintézés elvének az elnöki tanácsadói állásra és az Igazgatóság tanácsadó testületének koordinátori állására vonatkozó munkaköri leírás hiánya miatti megsértésén alapul.