16.10.2017
LT
Europos Sąjungos oficialusis leidinys
C 347/27
2017 m. liepos 18 d. pareikštas ieškinys byloje Bowles/ECB
(Byla T-447/17)
(2017/C 347/36)
Proceso kalba: prancūzų
Šalys
Ieškovas: Carlos Bowles (Frankfurtas prie Maino, Vokietija), atstovaujamas advokato L. Levi
Atsakovas: Europos Centrinis Bankas
Reikalavimai
Ieškovas Bendrojo Teismo prašo:
—
pripažinti šį ieškinį priimtinu ir pagrįstu,
—
atitinkamai
—
panaikinti 2017 m. sausio 31 d. sprendimą, apie kurį personalui pranešta 2017 m. vasario 1 d. ir kuriuo [X.] paskirtas Direktorato tarybos primininko ir koordinatoriaus patarėju, panaikinti sprendimą neskirti ieškovo į šias pareigas ir panaikinti sprendimą neleisti ieškovui kandidatuoti į šias pareigas,
—
panaikinti sprendimą atmesti 2017 m. gegužės 16 d. specialųjį skundą, gautą 2017 m. gegužės 23 d.,
—
priteisti ieškovui turtinės žalos, kurią sudaro galimybės būti paskirtam į Direktorato tarybos pirmininko ir koordinatoriaus patarėjo pareigas netekimas, atlyginimą,
—
priteisti ieškovui neturtinės žalos, kuri ex aequo et bono vertinama 1 simboliniu euru, atlyginimą,
—
priteisti iš atsakovo visas bylinėjimosi išlaidas.
Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai
Grįsdamas ieškinį ieškovas remiasi keturiais pagrindais.
1.
Pirmasis ieškinio pagrindas siejamas su viešumo, skaidrumo, vienodo požiūrio ir nediskriminavimo principų pažeidimu, taip pat vidaus taisyklių 20.2 straipsnio, įdarbinimo sąlygų 8 straipsnio a punkto, personalui taikomų taisyklių 1a.1.1 straipsnio, ESS 2 ir 3 straipsnių ir Europos Sąjungos pagrindinių teisių chartijos 20 ir 41 straipsnių pažeidimu. Šiuo klausimu ieškovas mano, kad jis neturėjo galimybės kandidatuoti į irektorato tarybos pirmininko ir koordinatoriaus patarėjo pareigas, nors [X] tokia galimybė buvo suteikta.
2.
Antrasis ieškinio pagrindas siejamas su personalui taikomų taisyklių 1a.7 straipsnio pažeidimu, nes toks teisinis pagrindas leido skirti tik į direktorato nario patarėjo pareigas, o ne į Direktorato tarybos pirmininko ir koordinatoriaus patarėjo pareigas, kurios apima atitinkamą atsakomybę ir viršesniu nei patarėjas lygmeniu.
3.
Trečiasis ieškinio pagrindas siejamas su tuo, kad nebuvo pasikonsultuota su personalo komitetu dėl naujos pareigybės įsteigimo ir koordinatoriaus pareigybės lygio pakeitimo, taip pažeidžiant įdarbinimo sąlygų 48 ir 49 straipsnius ir susitarimo protokolą.
4.
Ketvirtasis ieškinio pagrindas siejamas su gero administravimo principo pažeidimu, nes nebuvo aprašyta Direktorato tarybos pirmininko ir koordinatoriaus patarėjo pareigybė.