25.9.2017
SL
Uradni list Evropske unije
C 318/15
Tožba, vložena 20. julija 2017 – Verband der Deutschen Biokraftstoffindustrie/Komisija
(Zadeva T-451/17)
(2017/C 318/21)
Jezik postopka: nemščina
Stranki
Tožeča stranka: Verband der Deutschen Biokraftstoffindustrie e.V. (Berlin, Nemčija) (zastopniki: R. Stein, P. Friton in H. J. Prieß, odvetniki)
Tožena stranka: Evropska komisija
Predloga
Tožeča stranka Splošnemu sodišču predlaga, naj:
—
Sporočilo Komisije z opravilno številko BK/abd/ener.c.1(2017)2122195 razglasi za nično v delu, v katerem na strani 5 za izračun emisij toplogrednih plinov biodizla določa uporabo vrednosti emisije 99,57 g CO2eq na MJ metanola; in
—
toženi stranki naloži plačilo stroškov postopka.
Tožbena razloga in bistvene trditve
Tožeča stranka v utemeljitev tožbe navaja dva tožbena razloga.
1.
Prvi tožbeni razlog: kršitev Direktive 2009/28/ES (1) zaradi odstopa od določene metodologije izračuna
—
Tožeča stranka trdi, da je treba v skladu s členom 19(1)(b) te direktive, če se za izračun vrednosti emisije uporabi dejanska vrednost, uporabiti metodologijo iz dela C Priloge V k Direktivi 2009/28/ES. V skladu s točko 13 dela C Priloge V k Direktivi 2009/28/ES naj bi bila vrednost emisij, ki nastajajo pri uporabi goriv (eu), za pogonska biogoriva in druga tekoča biogoriva nič. Z izpodbijanim sporočilom naj bi se prostovoljnim sistemom certificiranja nalagalo, da v določenem roku začnejo uporabljati izračun, ki naj bi odstopal od točke 13 dela C Priloge V k Direktivi 2009/28/ES in ki naj bi med drugim zajemal prav emisije pri uporabi goriva.
—
Z odstopanjem od točke 13 dela C Priloge V k Direktivi 2009/28/ES naj bi se kršile postopkovne zahteve navedene direktive. Za prilagoditev metodologije iz Priloge V k Direktivi naj bi bilo treba v skladu s členom 19(7), drugi stavek, Direktive vedno upoštevati postopek iz člena 25(4) Direktive. Ta člen pa naj bi napotoval na člen 5a od (1) do (4) in člen 7 Sklepa 1999/468/ES (2) ob upoštevanju določb člena 8 tega sklepa, v skladu s katerimi naj bi bilo treba sklicati odbor za regulativni postopek s pregledom, Evropski parlament in Svet pa naj bi izvedla nadzor. Oblika kratkoročnega in neformalnega sporočila naj ne smela biti izbrana.
2.
Drugi tožbeni razlog: kršitev načel sorazmernosti, pravne varnosti in varstva zaupanja v pravo, določenih s pravom Unije, ker je bilo sistemom certificiranja določeno neprimerno kratko prehodno obdobje za prenos metodologije izračuna, ki je v nasprotju z Direktivo, namreč do 1. septembra 2017
—
Zaupanje v pravo naj ne bi bilo zagotovljeno, ker naj bi bili postopkovni roki in roki za izvedbo neprimerno kratki.
—
Zaradi nevzdržnih težav pri prenosu naj bi bilo kršeno načelo pravne varnosti.
(1) Direktiva 2009/28/ES Evropskega parlamenta in Sveta z dne 23. aprila 2009 o spodbujanju uporabe energije iz obnovljivih virov, spremembi in poznejši razveljavitvi direktiv 2001/77/ES in 2003/30/ES (UL 2009, L 140, str. 16).
(2) Sklep Sveta z dne 28. junija 1999 o določitvi postopkov za uresničevanje Komisiji podeljenih izvedbenih pooblastil (1999/468/ES) (UL, posebna izdaja v slovenščini, poglavje 1, zvezek 3, str. 124).