16.10.2017
HU
Az Európai Unió Hivatalos Lapja
C 347/28
2017. július 20-án benyújtott kereset – TL kontra EAB
(T-452/17. sz. ügy)
(2017/C 347/37)
Az eljárás nyelve: francia
Felek
Felperes: TL (képviselők: T. Léonard és M. Cock ügyvédek)
Alperes: Európai Adatvédelmi Biztos
Kérelmek
A felperes azt kéri, hogy a Törvényszék:
—
állapítsa meg, hogy az Európai Adatvédelmi Biztos (EAB) által hozott, a [bizalmas] (1) ítéletnek, valamint személyes adatokat tartalmazó honlapoknak az anonimizálása iránti kérelmet elutasító 2017. május 16-i határozat, mivel a panaszt azzal az indokkal utasította el, hogy az egy felülvizsgálati kérelem, és mivel nem válaszolt a felperes érveire, sérti:
—
a személyes adatok közösségi intézmények és szervek által történő feldolgozása [helyesen: kezelése] tekintetében az egyének védelméről, valamint az ilyen adatok szabad áramlásáról szóló, 2000. december 18-i 45/2001/EK európai parlamenti és tanácsi rendelet (HL 2001. L 8., 1. o.; magyar nyelvű különkiadás 13. fejezet, 26. kötet, 102. o.) 46. cikkének a) pontját, valamint az eljárási szabályzat elfogadásáról szóló, 2012. december 17-i 2013/504/EU európai adatvédelmi biztosi határozat (HL 2013. L 273., 41 o.) 33. cikkét és 34. cikkének (1) bekezdését, amely rendelkezéseket az említett 46. cikk a) pontjának végrehajtása érdekében fogadták el, amely utóbbi rendelkezés felhatalmazza az EAB-t arra, hogy kivizsgálja a panaszokat, és értesítse az érintettet a vizsgálat eredményéről;
—
az Európai Unió Alapjogi Chartájának 41. cikkét, amely az Unió intézményeivel és szerveivel szemben általános indokolási kötelezettséget ír elő;
—
állapítsa meg, hogy a megtámadott határozat, mivel megállapította, hogy az EAB nem rendelkezik hatáskörrel a felperes panaszának kivizsgálására, sérti az Európai Unió Alapjogi Chartája 8. cikkének (3) bekezdésével összefüggésben értelmezett 45/2001/EK rendelet 46. cikkének c) pontját;
következésképpen:
—
állapítsa meg a megtámadott határozat semmisségét;
—
az EAB-t kötelezze a költségek viselésére.
Jogalapok és fontosabb érvek
Keresete alátámasztása érdekében a felperes két jogalapra hivatkozik.
1.
Az első jogalap azon alapul, hogy az EAB nem válaszolt a felperes által hozzá benyújtott panaszra. A megtámadott határozat, mivel a panaszt azzal az indokkal utasította el, hogy az egy felülvizsgálati kérelem, és mivel nem válaszolt a felperes által az anonimizálás iránti kérelmének alátámasztására felhozott érvekre, sérti a 45/2001/EK rendelet 46. cikkének a) pontját, amely felhatalmazza az EAB-t arra, hogy kivizsgálja a panaszokat, és értesítse az érintettet a vizsgálat eredményéről, továbbá sérti az eljárási szabályzat elfogadásáról szóló, 2012. december 17-i 2013/504/EU európai adatvédelmi biztosi határozat 33. cikkét és 34. cikkének (1) bekezdését, amely rendelkezéseket a fent említett 46. cikk a) pontjának végrehajtása érdekében fogadták el, és amely rendelkezések értelmében az EAB kezeli a panaszokat, és tájékoztatja a panaszost a panasz kimeneteléről és a meghozott intézkedésről. A felperes szerint az EAB nem kezelte a panaszt, mivel azt tévesen felülvizsgálati kérelemnek minősítette. Ezenkívül a megtámadott határozat sérti az Európai Unió Alapjogi Chartájának 41. cikkét, amely az Unió intézményeivel és szerveivel szemben általános indokolási kötelezettséget ír elő.
2.
A második jogalap az Európai Unió Alapjogi Chartája 8. cikkének (3) bekezdésével összefüggésben értelmezett 45/2001/EK rendelet 46. cikke c) pontjának megsértésén alapul, mivel az EAB tévesen állapította meg, hogy a felperes panaszának kivizsgálására nem rendelkezik hatáskörrel.
(1) Kitakart bizalmas adatok.