25.9.2017
SL
Uradni list Evropske unije
C 318/17
Tožba, vložena 2. avgusta 2017 – Rogesa/Komisija
(Zadeva T-475/17)
(2017/C 318/23)
Jezik postopka: nemščina
Stranki
Tožeča stranka: Rogesa Roheisengesellschaft Saar mbH (Dillingen, Nemčija) (zastopnika: S. Altenschmidt in A. Sitzer, odvetnika)
Tožena stranka: Evropska komisija
Predlogi
Tožeča stranka Splošnemu sodišču predlaga, naj:
—
zavrnilni sklep Komisije z dne 20. junija 2017, podredno z dne 11. julija 2017, o potrdilni prošnji tožeče stranke z dne 29. maja 2017 (zadeva GestDem št. 2017/1788) razglasi za ničen, ter
—
Komisiji naloži plačilo stroškov postopka.
Tožbeni razlogi in bistvene trditve
Tožeča stranka v utemeljitev tožbe navaja tri tožbene razloge.
1.
Prvi tožbeni razlog: predpostavke za pravico do dostopa do dokumentov so bile izpolnjene
—
Tožeča stranka trdi, da je izpodbijana odločba v nasprotju s členom 3, prvi stavek, Uredbe št. 1367/2006 (1) v povezavi s členom 2(1) Uredbe št. 1049/2001 (2), saj je upravičena od dostopa do zaprošenih dokumentov.
2.
Drugi tožbeni razlog: niso podani razlogi za zavrnitev na podlagi člena 4 Uredbe (ES) št. 1049/2001
—
Tožeča stranka trdi, da zaprošeni dokumenti ne vsebujejo poslovno občutljivih datumov v smislu člena 4(2), prva alinea, Uredbe (ES) št. 1049/2001 in da je vsekakor podan prevladujoč javni interes za razkritje dokumentov.
—
Tožeča stranka dalje trdi, da tudi razloga za zavrnitev na podlagi člena 4(2), druga alinea, Uredbe (ES) št. 1049/2001, v skladu s katerim je dostop do dokumentov mogoče zavrniti, kadar bi razkritje oslabilo varstvo sodnih postopkov in pravnih nasvetov, ni mogoče sprejeti, ker je bila zadeva C-80/16 (ArcelorMittal Atlantique in Lorraine), ki teče pred Sodiščem, praktično končana s sodbo z dne 26. julija 2017.
—
Tožeča stranka dalje trdi, da bi morala Komisija vsekakor dopustiti delni dostop, morebiti s črtanjem podatkov, ki štejejo za zaupne. Odločba Komisije je tako tudi v nasprotju s členom 4(6) Uredbe (ES) št. 1049/2001 ter načelom sorazmernosti v skladu s členom 5(4) PEU.
3.
Tretji tožbeni razlog: Postopkovna napaka Komisije
—
Nazadnje tožeča stranka očita kršitev člena 8 Uredbe (ES) št. 1049/2001. Kljub temu, da je bil dvakrat podaljšan rok, nazadnje za nedoločen čas, do vložitve tožbe ni bila sprejeta nobena odločba o potrdilni prošnji tožeče stranke, ki je bila vložena že 29. maja 2017. Člen 8 Uredbe (ES) št. 1049/2001 določa le možnost enkratnega podaljšanja roka za 15 delovnih dni in ne za nedoločen čas.
(1) Uredba Evropskega parlamenta in Sveta (ES) št. 1049/2001 z dne 30. maja 2001 o dostopu javnosti do dokumentov Evropskega parlamenta, Sveta in Komisije (UL, posebna izdaja v slovenščini, poglavje 1, zvezek 3, str. 331).
(2) Uredba (ES) št. 1367/2006 Evropskega parlamenta in Sveta z dne 6. septembra 2006 o uporabi določb Aarhuške konvencije o dostopu do informacij, udeležbi javnosti pri odločanju in dostopu do pravnega varstva v okoljskih zadevah v institucijah in organih Skupnosti (UL 2006, L 264, str. 13).