16.10.2017
HU
Az Európai Unió Hivatalos Lapja
C 347/35
2017. augusztus 2-án benyújtott kereset – PO kontra EKSZ
(T-479/17. sz. ügy)
(2017/C 347/44)
Az eljárás nyelve: francia
Felek
Felperes: PO (képviselők: N. de Montigny és J.-N. Louis ügyvédek)
Alperes: Európai Külügyi Szolgálat
Kérelmek
A felperes azt kéri, hogy a Törvényszék:
—
állapítsa meg és határozzon úgy, hogy:
—
megsemmisíti
—
a 2016. november 10-i számítási lapot, melyet az EKSZ emberi erőforrások egysége továbbított neki, valamint amennyiben ez szükséges, azon 2016. október 24-i elektronikus levelet, melyben ugyanezen szervezeti egység közölte vele, hogy nem jogosult két gyermeke iskoláztatási költségeinek megtérítésére a tisztviselők személyzeti szabályzata X. mellékletének 15. cikkében meghatározott összeghatáron túl, mivel átképzésen vesz részt;
—
amennyiben ez szükséges, a 2017. május 16-i panaszát kifejezetten elutasító választ;
—
az alperest kötelezze az eljárás összes költségének viselésére.
Jogalapok és fontosabb érvek
Keresete alátámasztása érdekében a felperes három jogalapra hivatkozik.
1.
Az első jogalap jogellenességi kifogásra vonatkozik, mivel a 2016. november 10-i számítási lap (a továbbiakban: megtámadott egyedi határozat), valamint az annak alapját képező 2016. április 15-i feljegyzés és a 2016. szeptember 22-i feljegyzés, továbbá az Iránymutatások sértik az Európai Unió tisztviselőinek személyzeti szabályzatát (a továbbiakban: személyzeti szabályzat) és annak X. mellékletét.
2.
A második jogalap jogellenességi kifogásra vonatkozik, mivel az említett feljegyzések, melyeken a megtámadott egyedi határozat alapul, sértik az Iránymutatásokat.
3.
A harmadik jogalap a megtámadott egyedi határozat jogellenességére vonatkozik, az alábbi kifogások miatt:
—
az előreláthatóság, a jogos bizalom és a jogbiztonság, valamint a megfelelő ügyintézés elvének és a szerzett jogaiknak a megsértése;
—
a családi élethez való jog és az oktatáshoz való jog megsértése;
—
az egyenlő bánásmód elvének és a hátrányos megkülönböztetés tilalmának megsértése;
—
az érdekek mérlegelésének hiánya és a hozott intézkedés arányossága elvének megsértése.