18.9.2017
BG
Официален вестник на Европейския съюз
C 309/40
Жалба, подадена на 3 август 2017 г. — Ghost — Corporate Management/EUIPO (Dry Zone)
(Дело T-488/17)
(2017/C 309/53)
Език на производството: португалски
Страни
Жалбоподател: Ghost — Corporate Management, S.A. (Лисабон, Португалия) (представител: S. de Barros Araújo, abogada)
Ответник: Служба на Европейския съюз за интелектуална собственост (EUIPO)
Данни за производството пред EUIPO
Спорна марка: словната марка „Dry zone“ — заявка за регистрация 15498322
Обжалвано решение: решение на втори апелативен състав на EUIPO от 5 юни 2017 г. по преписка R 0683/2017-2
Искания
Жалбоподателят моли Общия съд:
—
да уважи настоящата жалба и в резултат от това да отмени изцяло решението на втори апелативен състав от 5 юни 2017 г. и да постанови ново решение, в което се приема, че жалба №o R 683/2017-2, MUE №o 015498322 Dry Zone е подадена своевременно и може да бъде разгледана;
—
да осъди EUIPO да заплати съдебните разноски.
Изложени основания
—
Първо: нарушение на член 60 от Регламент (ЕО) № 207/2009 на Съвета от 26 февруари 2009 година относно марката на Европейския съюз (ОВ L 78, 2009 г., стр. 1) и на правило 72, параграф 1 от Регламент (ЕО) № 2868/95 на Комисията от 13 декември 1995 година за прилагане на Регламент (ЕО) № 40/94 на Съвета относно марката на Общността (OВ L 303, 1995 г., стp. 1; Специално издание на български език, 2007 г., глава 17, том 1, стр. 189), изменен с Регламент (ЕС) 2015/2424 на Европейския парламент и на Съвета от 16 декември 2015 година за изменение на Регламент (ЕО) № 207/2009 на Съвета относно марката на Общността и Регламент (ЕО) № 2868/95 на Комисията за прилагане на Регламент (ЕО) № 40/94 на Съвета относно марката на Общността и за отмяна на Регламент (ЕО) № 2869/95 на Комисията относно таксите, събирани от Службата за хармонизация във вътрешния пазар (марки и дизайн) (ОВ L 341, 2015 г., стр. 21 и поправки в OB L 71, 16.3.2016 г., стр. 322 и в OB L 110, 26.4.2016 г., стр. 4).
—
Второ: неспазване на предвидените в полза на жалбоподателя процесуални гаранции, тъй като не е прието за установено наличието на факти, които не са под негов контрол, или съществуването на непреодолима сила, като по този начин е нарушен принципът на пропорционалност.
—
Трето: нарушение на принципите на защита на оправданите правни очаквания и на правна сигурност.