9.10.2017
FI
Euroopan unionin virallinen lehti
C 338/19
Kanne 18.8.2017 – Korea National Insurance Corporation v. neuvosto ja komissio
(Asia T-568/17)
(2017/C 338/22)
Oikeudenkäyntikieli: englanti
Asianosaiset
Kantaja: Korea National Insurance Corporation (Pjongjang, Pohjois-Korea) (edustajat: M. Lester, QC, ja S. Midwinter, QC, sekä solicitor T. Brentnall ja solicitor A. Stevenson)
Vastaajat: Euroopan unionin neuvosto ja Euroopan komissio
Vaatimukset
Kantaja vaatii, että unionin yleinen tuomioistuin
—
kumoaa Korean demokraattiseen kansantasavaltaan kohdistuvista rajoittavista toimenpiteistä annetun neuvoston asetuksen (EY) N:o 329/2007 muuttamisesta 12.6.2017 annetun komission täytäntöönpanoasetuksen (EU) 2017/993 (EUVL 2017, L 149, s. 67) ja Korean demokraattista kansantasavaltaa koskevista rajoittavista toimenpiteistä annetun päätöksen (YUTP) 2016/849 muuttamisesta 12.6.2017 annetun neuvoston päätöksen (YUTP) 2017/994 (EUVL 2017, L 149, s. 75), Korean demokraattista kansantasavaltaa koskevista rajoittavista toimenpiteistä annetun päätöksen (YUTP) 2016/849 täytäntöönpanosta 10.08.2017 annetun neuvoston täytäntöönpanopäätöksen (YUTP) 2017/1459 (EUVL 2017, L 208, s. 38), ja Korean demokraattiseen kansantasavaltaan kohdistuvista rajoittavista toimenpiteistä annetun neuvoston asetuksen (EY) N:o 329/2007 muuttamisesta 10.8.2017 annetun komission täytäntöönpanoasetuksen (EU) 2017/1457 (EUVL 2017, L 208, s. 33), niiltä osin kuin näillä säännöksillä kantaja lisätään luetteloon yhteisöistä, joihin sovelletaan rajoittavia toimenpiteitä
—
velvoittaa vastaajat korvaamaan oikeudenkäyntikulut.
Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut
Kanteensa tueksi kantaja vetoaa seitsemään kanneperusteeseen.
1.
Ensimmäinen kanneperuste koskee sitä, että vastaajat laiminlöivät velvollisuutensa esittää asianmukaiset tai riittävät perustelut kantajan merkitsemiseksi luetteloon.
2.
Toinen kanneperuste koskee sitä, että vastaajat tekivät ilmeisen virheen todetessaan että mikään edellytys luetteloon merkitsemiseksi täyttyi kantajan osalta; kantajan merkitsemiselle luetteloon ei ole tosiasiallisia perusteita.
3.
Kolmas kanneperuste koskee sitä, etteivät vastaajat esittäneet kantajalle todisteita, joiden perusteella on tehty uudelleen luetteloon merkitsemistä koskeva päätös ennen kuin se merkittiin uudestaan luetteloon, tai todisteita YK;n luetteloon merkitsemistä koskevan EU-täytäntöönpanon tueksi, mikä rikkoo kantajan puolustautumisoikeuksia ja oikeutta tehokkaisiin oikeussuojakeinoihin.
4.
Neljäs kanneperuste koskee sitä, etteivät vastaajat täyttäneet velvollisuuksiaan päättäessään merkitä kantajan luetteloon sen seurauksena, että YK oli merkinnyt sen luetteloon.
5.
Viides kanneperuste koskee sitä, että vastaajat syyllistyivät harkintavallan väärinkäyttöön yrittäessään tehdä pätemättömäksi kantajan oikeuden tehokkaisiin oikeussuojakeinoihin sen luetteloon merkitsemisen osalta SEUT 230 artiklan mukaisesti
6.
Kuudes kanneperuste koskee sitä, että vastaajat rikkoivat tietosuojalainsäädäntöä.
7.
Seitsemäs kanneperuste koskee sitä, että vastaajat loukkasivat perusteettomasti ja suhteettomasti kantajan perusoikeuksia sen omaisuuden, elinkeinotoiminnan ja maineen suoja mukaan lukien.